Дело № №
Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ р.п.Краснозерское
Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего - судьи Чукановой Н.А.,
при секретаре Фуфачевой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ощепкова ФИО6 к Новосибирскому социальному коммерческому банку «Левобережный» (Открытое акционерное общество) о применении последствий недействительности ничтожной сделки
установил:
истец обратился в суд с иском о защите прав потребителей по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ между ним и Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (ОАО) был заключен кредитный договор № 000002524498/0913 на сумму 105 500 рублей по<адрес> % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с условиями кредитного договора при выдаче кредита он уплатил банку единовременную плату за выдачу кредита в размере 1055 рублей, а также обязан был уплачивать ежемесячно плату за ведение ссудного счета в размере 1,5 % от суммы полученного кредита, что составляет 1582 рубля 50 копеек. Им была выплачена сумма за ведение ссудного счета в размере 34 760 рублей.
Указанные условия кредитного договора он считает ничтожными, противоречащими законодательству, а именно части 1 статьи 819 ГК РФ из положений которого следует, что банк, заключивший с заемщиком кредитный договор, обязан предоставить ему денежные средства, составляющие сумму кредита, на условиях, предусмотренных договором. Считает, что ответчик является кредитной организацией, одним из видов деятельности которой является в соответствии со статьей 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» - размещение в кредит под проценты денежных средств, привлеченных во вклады от физических и юридических лиц. При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 5 указанного закона банковская операция по размещению привлеченных денежных средств осуществляется кредитной организацией от своего имени и за свой счет. Считает, что действия банка по выдаче кредита, открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой и взимание комиссии за выдачу кредита и за ведение ссудного счета, включаемой в расчет эффективной процентной ставки, неосновательно, поскольку указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен.
Просит признать недействительными пункты 1.3, 1.4 кредитного договора №000002524498/0913 заключенного между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (ОАО) и ним, взыскать с ответчика в его пользу суммы: платежей, уплаченные за выдачу кредита в размере 1055 рублей, за ежемесячную плату в размере 1,5% от суммы полученного кредита за ведение ссудного счета в размере 34 760 рублей, в качестве возмещения морального вреда 1000 рублей.
Представитель истца Ощепкова Н.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям. Считает, что срок исковой давности истцом пропущен, уважительных причин пропуска срока не имеется.
Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие, представила отзыв на исковое заявление, в котором указывает на пропуск истцом срока исковой давности, установленный п.1 ст.181 ГК и просит отказать в удовлетворении исковых требований по этим основаниям.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, что не противоречит требованиям ст.167 ГПК РФ.
Исследовав относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствие с требованиями ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
При рассмотрении спора суд исходит из того, что согласно статье 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:
1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Оценивая правоотношения, возникшие между сторонами, суд приходит к выводу о том, что в данном случае, права и обязанности сторон возникли из кредитного договора №000002524498/0913 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2-3), заключенным сторонами, по которому истцу предоставлен кредит в сумме 105 500 рублей до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.1.3 договора за выдачу кредита заемщик единовременно уплачивает кредитору плату в размере 1055 рублей.
В соответствии с п.1.4 договора, заключенного между сторонами за ведение ссудного счета Заемщик ежемесячно уплачивает Кредитору плату в размере 1,5% от суммы полученного кредита.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из положений ч.1 ст.819 ГК РФ следует, что банк, заключивший с заемщиком кредитный договор, обязан предоставить ему денежные средства, составляющие сумму кредита, на условиях, предусмотренных договором.
Ответчик является кредитной организацией, одним из видов деятельности которой является в соответствии со ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» - размещение в кредит под проценты денежных средств, привлеченных во вклады от физических и юридических лиц. При этом в соответствии с п.2 ст.5 указанного закона банковская операция по размещению привлеченных денежных средств осуществляется кредитной организацией от своего имени и за свой счет.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ № 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, суд приходит к выводу, что действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой и взимание комиссии за обслуживание ссудного счета, включаемой в расчет эффективной процентной ставки, неосновательно, поскольку указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен.
Учитывая изложенное, судья приходит к выводу, что условия установленные п.1.3 и 1.4 Кредитного договора №000002524498/0913 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (ОАО) и истцом, ущемляют права потребителя, установленные законом и в соответствии со ст.16 Закона «О защите прав потребителей» признаются недействительными, согласно которой условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В силу ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В соответствии со ст.16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Таким образом, из указанных положений законодательства следует, что условия кредитного договора, обязывающее потребителя оплачивать услуги по ведению ссудного счета, выдачу кредита являются ничтожными.
Согласно ст.166 ГК РФ ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом.
Согласно п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Вместе с тем, доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, установленного п.1 ст.181 ГК РФ, суд находит обоснованными по следующим основаниям.
Согласно п.1 ст.181 ГК срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Судом установлено, что исполнение кредитного договора началось ДД.ММ.ГГГГ в момент выдачи кредита и уплаты вышеуказанных комиссий. Истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истец пропустил срок исковой давности для предъявления требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки. Доказательств уважительности причин пропуска указанного срока в соответствии со ст.205 ГК РФ истцом не представлено.
Согласно ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При отказе в удовлетворении исковых требований судебные расходы с ответчика взысканию не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд
решил:
в удовлетворении исковых требований Ощепкова ФИО7 к Новосибирскому социальному коммерческому банку «Левобережный» (ОАО) о применении последствий недействительности ничтожной сделки отказать в связи с истечением срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы в суд, вынесший решение.
Судья