Дело №
Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ р.п. Краснозерское
Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего - судьи Чукановой Н.А.
при секретаре Фуфачевой С.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вагиной ФИО5 к Новосибирскому социальному коммерческому банку «Левобережный» (ОАО) о применении последствий недействительности ничтожной сделки
установил:
истец обратилась с иском к ответчику о защите прав потребителей и применении последствий недействительности ничтожной сделки по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ между ней и Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (ОАО) был заключен кредитный договор № на сумму 150 000 рублей по<адрес> % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с условиями кредитного договора при выдаче кредита она уплатила банку единовременную плату за выдачу кредита в размере 4500 рублей, а также обязана уплачивать ежемесячно плату за ведение ссудного счета в размере 1,5 % от суммы полученного кредита, что составляет 2250 рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им была выплачена сумма за ведение ссудного счета в размере 54000 рублей.
Указанные условия кредитного договора она считает ничтожными, противоречащими законодательству, а именно части 1 статьи 819 ГК РФ из положений которого следует, что банк, заключивший с заемщиком кредитный договор, обязан предоставить ему денежные средства, составляющие сумму кредита, на условиях, предусмотренных договором. Считает, что ответчик является кредитной организацией, одним из видов деятельности которой является в соответствии со статьей 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» - размещение в кредит под проценты денежных средств, привлеченных во вклады от физических и юридических лиц. При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 5 указанного закона банковская операция по размещению привлеченных денежных средств осуществляется кредитной организацией от своего имени и за свой счет. Считает, что действия банка по выдаче кредита, открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой и взимание комиссии за выдачу кредита и за ведение ссудного счета, включаемой в расчет эффективной процентной ставки, неосновательно, поскольку указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен.
Просит взыскать с ответчика в ее пользу суммы платежей, уплаченных за выдачу кредита в размере 4500 рублей, за ведение ссудного счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54000 рублей, удержанных комиссионных за транзакции по карточкам покупателя в размере 1438 рублей 61 копейки, в качестве возмещения морального вреда 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в суде 3000 рублей и расходы по плате нотариальных услуг в сумме 800 рублей.
Истец в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие, представила отзыв на исковое заявление, в котором указывает на пропуск истцом срока исковой давности, установленный п.1 ст.181 ГК и просит отказать в удовлетворении исковых требований по этим основаниям.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, что не противоречит требованиям ст.167 ГПК РФ.
Исследовав относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствие с требованиями ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
При рассмотрении спора суд исходит из того, что согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:
1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Оценивая правоотношения, возникшие между сторонами, суд приходит к выводу о том, что в данном случае, права и обязанности сторон возникли из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2-4), заключенным сторонами, по которому истцу предоставлен кредит в сумме 200 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.1.3 договора за выдачу кредита заемщик единовременно уплачивает кредитору плату в размере 4500 рублей.
В соответствии с п.1.4 договора, заключенного между сторонами за ведение ссудного счета Заемщик ежемесячно уплачивает Кредитору плату в размере 1,5% от суммы полученного кредита.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из положений ч.1 ст.819 ГК РФ следует, что банк, заключивший с заемщиком кредитный договор, обязан предоставить ему денежные средства, составляющие сумму кредита, на условиях, предусмотренных договором.
Ответчик является кредитной организацией, одним из видов деятельности которой является в соответствии со ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» - размещение в кредит под проценты денежных средств, привлеченных во вклады от физических и юридических лиц. При этом в соответствии с п.2 ст.5 указанного закона банковская операция по размещению привлеченных денежных средств осуществляется кредитной организацией от своего имени и за свой счет.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, суд приходит к выводу, что действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой и взимание комиссии за обслуживание ссудного счета, включаемой в расчет эффективной процентной ставки, неосновательно, поскольку указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен.
Учитывая изложенное, судья приходит к выводу, что условия установленные п.1.3 и 1.4 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (ОАО) и истцом, ущемляют права потребителя, установленные законом и в соответствии со ст.16 Закона «О защите прав потребителей» признаются недействительными, согласно которой условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В силу ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В соответствии со ст.16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Таким образом, из указанных положений законодательства следует, что условия кредитного договора, обязывающее потребителя оплачивать услуги по ведению ссудного счета, выдачу кредита являются ничтожными.
Согласно ст.166 ГК РФ ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом.
Согласно п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Вместе с тем, доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, установленного п.1 ст.181 ГК РФ, судья находит обоснованными по следующим основаниям.
Согласно п.1 ст.181 ГК срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Судом установлено, что исполнение кредитного договора началось ДД.ММ.ГГГГ в момент выдачи кредита и уплаты вышеуказанных комиссий. Истец обратилась в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая изложенное судья приходит к выводу, что истец пропустила срок исковой давности для предъявления требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки. Доказательств уважительности причин пропуска указанного срока в соответствии со ст.205 ГК РФ истцом не представлено.
Согласно ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При отказе в удовлетворении исковых требований судебные расходы с ответчика взысканию не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Вагиной ФИО6 к Новосибирскому социальному коммерческому банку «Левобережный» (ОАО) о применении последствий недействительности ничтожной сделки отказать в связи с истечением срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение десяти дней со дня вынесения решения путем подачи жалобы в суд, вынесший решение.
Судья