Дело №
Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ р.п.Краснозерское
Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего - судьи Чукановой Н.А.,
при секретаре Фуфачевой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савкина ФИО5 к Новосибирскому социальному коммерческому банку «Левобережный» (ОАО) о применении последствий недействительности ничтожной сделки
установил:
истец обратился в суд с иском о защите прав потребителей и применении последствий недействительности ничтожной сделки по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ между ним и Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (ОАО) был заключен кредитный договор № на сумму 68 800 рублей по<адрес> % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с условиями кредитного договора при выдаче кредита он уплатил банку единовременную плату за выдачу кредита в размере 688 рублей, а также обязан уплачивать ежемесячно плату за ведение ссудного счета в размере 1,5 % от суммы полученного кредита, что составляет 1032 рубля. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им была выплачена сумма за ведение ссудного счета в размере 16 512 рублей.
Указанные условия кредитного договора он считает ничтожными, противоречащими законодательству, а именно части 1 статьи 819 ГК РФ из положений которого следует, что банк, заключивший с заемщиком кредитный договор, обязан предоставить ему денежные средства, составляющие сумму кредита, на условиях, предусмотренных договором. Считает, что ответчик является кредитной организацией, одним из видов деятельности которой является в соответствии со статьей 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» - размещение в кредит под проценты денежных средств, привлеченных во вклады от физических и юридических лиц. При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 5 указанного закона банковская операция по размещению привлеченных денежных средств осуществляется кредитной организацией от своего имени и за свой счет. Считает, что действия банка по выдаче кредита, открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой и взимание комиссии за выдачу кредита и за ведение ссудного счета, включаемой в расчет эффективной процентной ставки, неосновательно, поскольку указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен.
Просит признать недействительными пункты 1.3, 1.4 кредитного договора № заключенного между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (ОАО) и ним.
Взыскать с ответчика в его пользу суммы: платежей, уплаченные за выдачу кредита в размере 688 рублей, ежемесячную плату за предоставление (размещение) денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 512 рублей, обязать ответчика исключить из графика погашения кредитных обязательств по кредитному договору ежемесячную плату за предоставление (размещение) денежных средств в размере 1,5 % от суммы предоставленного кредита.
Истец Савкин П.В. в судебном заседании уточнил исковые требования в части взыскания с ответчика в его пользу суммы ежемесячной платы за предоставление (размещение) денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 576 рублей, просит также взыскать сумму платежа за транзакцию по карточкам покупателя в размере 2612 рублей, в остальной части исковые требования оставляет без изменений. Считает незаконным взимание комиссии за транзакции по карточкам покупателей, поскольку условиями кредитного договора не предусмотрено взимание указанной комиссии, иного способа получить денежные средства по кредитному договору, кроме получения посредством использования кредитной карточки ответчиком не предоставлено, таким образом истцу навязана услуга по открытию банковской карты.
Также просит применить последствия недействительности части сделки и обязать ответчика исключить из графика платежей сумму ежемесячной платы за предоставление (размещение) денежных средств.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, что не противоречит требованиям ст.167 ГПК РФ.
Исследовав относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствие с требованиями ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
При рассмотрении спора суд исходит из того, что согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:
1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Оценивая правоотношения, возникшие между сторонами, суд приходит к выводу о том, что в данном случае, права и обязанности сторон возникли из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2-4), заключенным сторонами, по которому истцу предоставлен кредит в сумме 68 800 рублей до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.1.2 договора за выдачу кредита заемщик единовременно уплачивает кредитору плату в размере 688 рублей.
В соответствии с п.1.3 договора, заключенного между сторонами за ведение ссудного счета Заемщик ежемесячно уплачивает Кредитору плату в размере 1,5% от суммы полученного кредита.
Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из положений ч.1 ст.819 ГК РФ следует, что банк, заключивший с заемщиком кредитный договор, обязан предоставить ему денежные средства, составляющие сумму кредита, на условиях, предусмотренных договором.
Пункт 1.6 кредитного договора предусматривает условия выдачи кредита, которые Заемщиком соблюдены.
Ответчик является кредитной организацией, одним из видов деятельности которой является в соответствии со ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» - размещение в кредит под проценты денежных средств, привлеченных во вклады от физических и юридических лиц. При этом в соответствии с п.2 ст.5 указанного закона банковская операция по размещению привлеченных денежных средств осуществляется кредитной организацией от своего имени и за свой счет.
Согласно п.1 ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Учитывая указанные положения закона суд, принимая во внимание буквальное значение содержащихся в п.1.3 Кредитного договора слов и выражений и сопоставляя условия договора, приходит к выводу, что абзацем первым пункта 1.3 Кредитного договора предусмотрена плата за предоставление(размещение) денежных средств, абзацем вторым – размер процентов за пользование кредитом.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что действия банка по выдаче кредита не являются самостоятельной услугой, а являются действиями по исполнению обязанности банка по выдаче денежных средств по кредитному договору, которые банк должен осуществлять за свой счет.
Судом установлено, что на дату рассмотрения дела в суде истцом уплачена ответчику комиссия за выдачу кредита в размере 688 рублей и ежемесячная плата за предоставление (размещение) денежных средств в размере 18 576 рублей. Также согласно выписке по счету от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенной истцом в судебном заседании, с истца удержана комиссия за транзакции по карточкам покупателей в размере 2612 рублей.
В соответствии с ч.9 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (введена Федеральным законом от 08.04.2008 N 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.
В соответствии с п.3.4.1 Кредитного договора Заемщик имеет право получить денежные средства со счета Заемщика в безналичном порядке либо наличными через банкоматы или кассу Кредитора с оплатой услуг согласно тарифам Кредитора.
Таким образом, суд приходит к выводу, что с Заемщика удержанная комиссия за транзакции по карточкам является платой за выдачу кредита.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что действия банка по выдаче кредита, предоставлению (размещению) денежных средств, выдаче наличных денежных средств из банкомата либо кассы Кредитора не являются самостоятельными услугами, а являются действиями по исполнению обязанности банка по выдаче денежных средств по кредитному договору, которые банк должен осуществлять за свой счет. Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб).
На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неосновательно полученных сумм в виде платы за выдачу кредита в размере 688 рублей, ежемесячной платы за предоставление (размещение) денежных средств в размере 18576 рублей, комиссии за транзакции по карточкам покупателей в размере 2 612 рублей.
Согласно положениям ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет пропорционально удовлетворенных исковых требований. В связи с чем с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 200 рублей, 856 рублей 28 копеек в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ. Согласно положениям ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ госпошлина подлежит взысканию в бюджет Краснозерского района Новосибирской области.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ суд,
решил:
признать недействительными пункты 1.2 и 1.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (открытое акционерное общество) и Савкиным ФИО6.
Взыскать с Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (открытое акционерное общество) в пользу Савкина ФИО7 сумму платежа за выдачу кредита в размере 688 рублей, сумму платежей за предоставление (размещение) денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18576 рублей, сумму платежей за транзакции по карточкам покупателя в размере 2612 рублей.
Обязать Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (открытое акционерное общество) с ДД.ММ.ГГГГ исключить из графика погашения кредитных обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (открытое акционерное общество) и Савкиным ФИО8 ежемесячную плату за предоставление (размещение) денежных средств в размере 1032 рубля.
Взыскать с Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (открытое акционерное общество) государственную пошлину в доход бюджета Краснозерского района Новосибирской области в размере 200 рублей, 856 рублей 28 копеек.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение десяти дней со дня вынесения решения, путем подачи жалобы в суд, вынесший решение.
Судья