Дело № №
Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ р.п.Краснозерское
Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего - судьи Чукановой Н.А.,
при секретаре Фуфачевой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бридгер ФИО5 к Новосибирскому социальному коммерческому банку «Левобережный» (Открытое акционерное общество) о применении последствий недействительности ничтожной сделки
установил:
истец обратился в суд с иском о защите прав потребителей по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ между ним и Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (ОАО) был заключен кредитный договор № 000003347669/0913 на сумму 200 000 рублей по<адрес> % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с условиями кредитного договора при выдаче кредита он уплатил банку единовременную плату за выдачу кредита в размере 2000 рублей, а также обязан уплачивать ежемесячно плату за ведение ссудного счета в размере 1,5 % от суммы полученного кредита, что составляет 3000 рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им была выплачена сумма за ведение ссудного счета в размере 66 000 рублей.
Указанные условия кредитного договора он считает ничтожными, противоречащими законодательству, а именно части 1 статьи 819 ГК РФ из положений которого следует, что банк, заключивший с заемщиком кредитный договор, обязан предоставить ему денежные средства, составляющие сумму кредита, на условиях, предусмотренных договором. Считает, что ответчик является кредитной организацией, одним из видов деятельности которой является в соответствии со статьей 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» - размещение в кредит под проценты денежных средств, привлеченных во вклады от физических и юридических лиц. При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 5 указанного закона банковская операция по размещению привлеченных денежных средств осуществляется кредитной организацией от своего имени и за свой счет. Считает, что действия банка по выдаче кредита, открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой и взимание комиссии за выдачу кредита и за ведение ссудного счета, включаемой в расчет эффективной процентной ставки, неосновательно, поскольку указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен.
Просит признать недействительными пункты 1.3, 1.4 кредитного договора №000003347669/0913 заключенного между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (ОАО) и ним, обязать ответчика с ДД.ММ.ГГГГ исключить из графика погашения кредитных обязательств по Кредитному договору ежемесячную плату в размере 1,5 % за ведение ссудного счета в размере 3000 рублей.
Взыскать с ответчика в его пользу суммы: платежей, уплаченные за выдачу кредита в размере 2000 рублей, за ежемесячную плату в размере 1,5% от суммы полученного кредита за ведение ссудного счета в размере 66 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в качестве возмещения морального вреда 3000 рублей.
При подготовке дела к судебному заседанию истцом уточнены исковые требования, просит признать недействительными пункты 1.3, 1.4 кредитного договора №000003347669/0913 заключенного между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (ОАО) и ним, обязать ответчика с ДД.ММ.ГГГГ исключить из графика погашения кредитных обязательств по Кредитному договору ежемесячную плату в размере 1,5 % за ведение ссудного счета в размере 3000 рублей, взыскать с ответчика в его пользу суммы платежей за ведение ссудного счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 000 рублей, за выдачу кредита в размере 2000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.
Истец, представитель ответчика в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, что не противоречит требованиям ст.167 ГПК РФ.
Исследовав относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствие с требованиями ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
При рассмотрении спора суд исходит из того, что согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:
1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Оценивая правоотношения, возникшие между сторонами, суд приходит к выводу о том, что в данном случае, права и обязанности сторон возникли из кредитного договора №000003347669/0913 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-7), заключенным сторонами, по которому истцу предоставлен кредит в сумме 200 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.1.3 договора за выдачу кредита заемщик единовременно уплачивает кредитору плату в размере 2000 рублей.
В соответствии с п.1.4 договора, заключенного между сторонами за ведение ссудного счета Заемщик ежемесячно уплачивает Кредитору плату в размере 1,5% от суммы полученного кредита.Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пункт 1.5 кредитного договора предусматривает условия предоставления кредита, которые Заемщиком соблюдены.
Ответчик является кредитной организацией, одним из видов деятельности которой является в соответствии со ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» - размещение в кредит под проценты денежных средств, привлеченных во вклады от физических и юридических лиц. При этом в соответствии с п.2 ст.5 указанного закона банковская операция по размещению привлеченных денежных средств осуществляется кредитной организацией от своего имени и за свой счет.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ № 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Судом установлено, что на дату рассмотрения дела в суде истцом уплачена ответчику комиссия за выдачу кредита в размере 2000 рублей и комиссия за ведение ссудного счета в сумме 72 000 рублей, что подтверждается выписками по счету на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-19), на ДД.ММ.ГГГГ, приобщенной в судебном заседании.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что действия банка по выдаче кредита, ведению ссудного счета не являются самостоятельными услугами, а являются действиями по исполнению обязанности банка по выдаче денежных средств по кредитному договору, которые банк должен осуществлять за свой счет. Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб).
На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неосновательно полученных сумм в виде платы за выдачу кредита в размере 2000 рублей, платы за предоставление (размещение) денежных средств в размере 72 000 рублей.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ компенсации подлежит моральный вред, причиненный действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Моральный вред, связанный с нарушением имущественных прав граждан, подлежит компенсации только при наличии специального указания об этом в законе.
Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о компенсации морального вреда, причиненного ему как потребителю, чьи права были нарушены ответчиком необоснованным включением в договор условий об обязательной комиссии за выдачу кредита, за ведение ссудного счета, за транзакции по карте покупателя подлежат в этой связи удовлетворению.
Заявленный истцом размер возмещения морального вреда, суд находит соответствующим характеру нанесенных нравственных страданий. С учетом обстоятельств причинения ущерба, степени вины ответчика, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о компенсации морального вреда в размере 3000 рублей.
Согласно положениям ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет пропорционально удовлетворенных исковых требований. В связи с чем с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 200 рублей, 2420 рублей, 200 рублей в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ. Согласно положениям ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ госпошлина подлежит взысканию в бюджет Краснозерского района Новосибирской области.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ суд,
решил:
признать недействительными пункты 1.3 и 1.4 кредитного договора №000003347669/0913 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (открытое акционерное общество) и Бридгером ФИО6 в части уплаты комиссии за выдачу кредита и ежемесячной платы за ведение ссудного счета.
Взыскать с Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (открытое акционерное общество) в пользу Бридгер ФИО7 сумму платежа за выдачу кредита в размере 2000 рублей, сумму платежей за ведение ссудного счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 000 рублей.
Взыскать с Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (открытое акционерное общество) в пользу Бридгер ФИО8 денежную компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.
Обязать Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (открытое акционерное общество) исключить из графика погашения кредитных обязательств по Кредитному договору №000003347669/0913 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (открытое акционерное общество) и Бридгером ФИО9 ежемесячную плату за предоставление (размещение) денежных средств в размере 3000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (открытое акционерное общество) государственную пошлину в доход бюджета <адрес> в размере 200 рублей, 2420 рублей и 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения, путем подачи жалобы в суд, вынесший решение.
Судья