Дело № №
Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ р.п.Краснозерское
Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Чукановой Н.А.
при секретаре Фуфачевой С.С.
с участием прокурора Стениной О.П.
истцов Кургина Г.В., Кургиной А.Г., ответчиков Фоменко Н.В., Фоменко И.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кургина ФИО13 в интересах Кургиной ФИО14 к Фоменко ФИО15, Фоменко ФИО16, ОАО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного повреждением здоровья в результате ДТП и взыскании компенсации морального вреда
установил:
Истец обратился в суд с иском к Фоменко Н.В. о возмещении материального ущерба и денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровья в дорожно-транспортном происшествии по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут дочь истца Кургина А.Г. в качестве пассажира находилась в автомобиле «Тойота-карина» государственный регистрационный знак А 077 КР 154 которым управлял Фоменко Н.В. По вине водителя было совершено ДТП, в результате которого дочери истца причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома акромиального отдела левой ключицы, ушибов, ссадин мягких тканей головы, которые расцениваются как средней тяжести вред здоровью. В связи с причиненным повреждением здоровья КУргина А.Г. находилась на лечении в МУЗ «Краснозерская ЦРБ», а затем в АНО «Клиника НИИТО». Стоимость лечения в АНО «Клинике НИИТО» составила 11750 рублей. Действиями ответчика Кургиной А.Г. были причинены физические и нравственные страдания, а именно она испытывала физическую боль, не может заниматься танцами, которыми занималась 5 лет, после ДТП боится ездить на автомобиле. Нравственные и физические страдания дочери оценивает в 50000 рублей.
Просит взыскать с ответчика в пользу Кургиной ФИО17 материальный ущерб в размере 11750 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.
В судебном заседании истец Кургин Г.В. исковые требования поддержал по указанным в иске основаниям, настаивает на их удовлетворении и взыскании указанных сумм в пользу дочери. Также он понес расходы на проезд из <адрес> в р.<адрес> и обратно для участия в судебном разбирательстве в размере 5664 рубля из расчета: ДД.ММ.ГГГГ: 600 км (расстояние от <адрес> до р.<адрес> и обратно) Х 10 литров бензина /100 км = 60 литров Х 24 рубля = 1440 рублей, 04 октября и ДД.ММ.ГГГГ исходя из стоимости одного литра бензина 23 рубля 30 копеек – по 1398 рублей, ДД.ММ.ГГГГ исходя из стоимости одного литра бензина 23 рубля 80 копеек – 1428 рублей.
После привлечения к участию в деле Фоменко И.П. и ОАО «АльфаСтрахование» истец просит взыскать материальный ущерб с владельца источника повышенной опасности – Фоменко И.П., компенсацию морального вреда с причинителя вреда– Фоменко Н.В., расходы на проезд с Фоменко И.П. и Фоменко Н.В. в равных долях.
Ответчик Фоменко И.П. в судебном заседании исковые требования в части взыскания материального ущерба и расходов на проезд признала в полном объеме, пояснила, что является собственником автомобиля «Тойота-Карина», которым ДД.ММ.ГГГГ управлял без доверенности Фоменко Н.В. и совершил ДТП, причинив Кургиной А.Г. телесные повреждения. ЕЕ гражданская ответственность владельца транспортного средства застрахована в ОАО «Альфастрахование», но она согласна возмещать ущерб потерпевшей без привлечения страховой компании.
Ответчик Фоменко Н.В. в судебном заседании обстоятельства причинения вреда здоровью Кургиной А.Г. признал, пояснил, что за нарушение правил дорожного движения был привлечен к уголовной и административной ответственности. Согласен, что причинил своими действиями нравственные и физические страдания потерпевшей, но в силу своего материального положения выплатить компенсацию морального вреда не может, поэтому исковые требования не признает. Требования о взыскании расходов на проезд для участия в судебном разбирательстве признает.
Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о причинах не явки суду не сообщил.
Выслушав доводы истца, ответчиков, исследовав относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, выслушав заключение прокурора, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствие с требованиями ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Судом установлено и указанные обстоятельства признаны ответчиками Фоменко И.П. и Фоменко Н.В., что Фоменко Н.В. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут управляя автомобилем марки «TOYOTA CARINA» государственный регистрационный знак А 077 КР 154 регион, принадлежащим на праве собственности Фоменко И.П., не имея права управления транспортным средством и документов подтверждающих право пользования вышеуказанным легковым автомобилем, находясь в нарушение п.2.7 Правил Дорожного движения в состоянии алкогольного опьянения, с тремя несовершеннолетними пассажирами в салоне: Кургиной А.Г., Артамоновой Е.С. и Сасиной А.Ю., нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ и не справившись с управлением транспортным средством, совершил съезд в правый кювет и опрокидывание автомобиля, в результате чего причинил Кургиной А.Г. телесные повреждения в виде закрытого перелома акромиального отдела левой ключицы, ушибов, ссадин мягких тканей головы, которые расцениваются как средней тяжести вред здоровью, что подтверждается заключением эксперта № 33 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-7).
Суд приходит к выводу о наличии причинно – следственной связи между нарушением правил дорожного движения со стороны Фоменко Н.В., совершением им дорожно-транспортного происшествия и повреждением здоровья Кургиной А.Г., причиненного в результате ДТП, что является основанием для возмещения материального и морального вреда потерпевшему лицу.
Согласно ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Судом установлено, и стороны с этим не спорят, что владельцем транспортного средства в данном случае является Фоменко И.П., в связи с чем она обязана возмещать вред, причиненный использованием принадлежащего ей транспортного средства.
В соответствии со ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Истцом представлены доказательства того, что расходы на лечение Кургиной А.Г. составили 11750 рублей, что подтверждается копиями: врачебного заключения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), договора и кассового чека отДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), договора, программы лечения, счета на оплату от ДД.ММ.ГГГГ, кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-14).
Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком Фоменко И.П. не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому в соответствии с требованиями ч.2 ст. 39 ГПК РФ подлежит принятию судом.
Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, предъявленные к Фоменко Н.В. суд находит обоснованным, поскольку это не противоречит требованиям ч.2 ст.6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размера компенсации указанного вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенности потерпевшего.
Суд находит установленным, то что Кургиной А.Г. действиями Фоменко Н.В. причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в том, что она испытывала физическую боль, чувство страха. Факт причинения нравственных о физических страданий не оспаривается ответчиком Фоменко Н.В.
При определении размера денежной компенсации морального вреда в данном случае суд учитывает психологические особенности потерпевшей, так как она является несовершеннолетний, те обстоятельства, что Кургиной А.Г. в результате ДТП причинен средней тяжести вред здоровью, она испытывала физическую боль, а также суд учитывает, материальное положение ответчика Фоменко Н.В., что его действия, причинившие вред здоровью потерпевшей являются неосторожными,
Совокупность изложенных обстоятельств дает суду основание определить размер денежной компенсации морального вреда в размере 35000 рублей.
При решении вопроса о взыскании судебных расходов, указанных истцом суд исходит из следующего.
На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статья 94 ГПК РФ определяет издержки, связанные с рассмотрением дела, куда входят суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.
Суд находит обоснованными расходы истца на проезд связанные с явкой в суд в размере 5664 рубля, произведенные расходы подтверждаются кассовыми чеками на приобретение бензина (л.д.27 и приобщенными в судебном заседании), расчет расходов на проезд не вызывает у суда сомнений, его обоснованность подтверждается ответчиками. Суд считает необходимым взыскать указанные расходы с ответчиков Фоменко И.П. и Фоменко Н.В. в равных долях.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика Фоменко И.П. подлежит взысканию государственная пошлины в доход бюджета Краснозерского района Новосибирской области в размере 470 рублей, с ответчика Фоменко Н.В. – 200 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Фоменко ФИО18 в пользу Кургиной ФИО19 в счет возмещения вреда, причиненного здоровью в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ 11750 рублей.
Взыскать с Фоменко ФИО20 в пользу Кургиной ФИО21 компенсацию морального вреда в размере 35000 рублей.
Взыскать с Фоменко ФИО22 в пользу Кургина ФИО23 расходы на проезд в размере 2832 рубля.
Взыскать с Фоменко ФИО24 в пользу Кургина ФИО25 расходы на проезд в размере 2832 рубля.
Взыскать с Фоменко ФИО26 государственную пошлину в доход бюджета Краснозерского района Новосибирской области в размере 470 рублей.
Взыскать с Фоменко ФИО27 государственную пошлину в доход бюджета Краснозерского района Новосибирской области в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи жалобы в суд, вынесший решение.
Судья