Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2011 года р.п. Краснозерское

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего – судьи Куликовой Т.А.

при секретаре Никитиной О.А.

с участием представителя истца Жарченко Л.А.

представителя ответчика ЗАО « Черемошинское» Дощановой С.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жарченко ФИО11 к Администрации Нижнечеремошинского сельсовета Краснозерского района Новосибирской области, Закрытому акционерному обществу «Черемошинское» Краснозерского района Новосибирской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации жилого помещения

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на квартиру, в порядке реализации права на приватизацию жилого помещения по следующим основаниям.

В 25 апреля 2001 года его матери Жарченко Л.А. по решению заседания профсоюзного комитета ЗАО «Черемошинское» предоставлено для проживания жилое помещение по адресу: <адрес>, куда в декабре 2005 года вселись его родители и он, там зарегистрированы и проживают до настоящего времени. С момента вселения они проживают в квартире, открыто владеют и пользуются недвижимым имуществом, производят оплату за пользование электроэнергией и коммунальными услугами, производят текущий ремонт жилого помещения, то есть выполняют все обязанности нанимателей жилого помещения, поэтому полагает, что имеют право на приватизацию занимаемого ими жилого помещения в соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 г «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Его родители использовали право на бесплатную приватизацию, но согласие на приватизацию квартиры им от Жарченко В.Н. и Жарченко С.А. получено.

Просит признать за ним право собственности на квартиру общей площадью 83,9 кв.м., жилой площадью 39,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> на основании права на бесплатную приватизацию жилья.

В судебном заседании представитель истца Жарченко С.А. поддержала исковые требования Жарченко С.В. по указанным основаниям, настаивает на их удовлетворении. Пояснила при этом, что в 2005 году в ЗАО «Нижнечеремошное» был возведен двухквартирный дом по <адрес> где <адрес> была предоставлена ей как специалисту акционерного общества, членом семьи ее является истец Жарченко С.В. Позднее, 14 декабря 2009 года между ЗАО «Черемошинское» и ею был заключен договор найма жилого помещения в отношении указанной квартиры. Поскольку она и супруг Жарченко В.Н. ранее воспользовались правом приватизации жилого помещения, то решили что право на приватизацию занимаемого ими помещения имеет Жарченко С.В.

Поддерживая его исковые требования, просит признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на основании права на бесплатную приватизацию жилья.

Представитель ответчика Администрации Нижнечеремошинского сельсовета Краснозерского района Новосибирской области Синяговская М.С. и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований Жарченко В.И. в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, Синяговская М.С. о том, что исковые требования признает в полном объеме, последствия принятия признания иска ей разъяснены и понятны.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика, что не противоречит требованиям статьи 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ЗАО «Черемошинское» Краснозерского района Новосибирской области Дощанова С.С. в судебном заседании исковые требования Жарченко С.В. признала, подтвердила при этом те обстоятельства, что жилой дом по <адрес> в <адрес> возводился ЗАО «Черемошинское», сдан в эксплуатацию в 2005 году. В нем Жарченко Л.А. как специалисту акционерного общества была предоставлена <адрес>, куда она вселилась с семьей. С ней был заключен договор найма жилого помещения, где определен срок действия договора до момента увольнения с должности зоотехника.

Квартира, которую занимает истец, находится на балансе акционерного общества, в ведение органа местного самоуправления она не передавалась.

Выслушав доводы сторон, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца Жарченко С.В. по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Как следует из информации Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) ( л.д.7), Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области ( л.д.8), Администрации Нижнечеремошинского сельсовета Краснозерского района Новосибирской области ( л.д.9 ) <адрес> жилом <адрес> в <адрес>, занимаемая истцом не относится к государственному или муниципальному жилищному фонду.

Судом установлено и не оспаривается истцами, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> находится на балансе ЗАО «Черемошинское», что подтверждается копией акта приемки выполненных работ на капитальное строительство жилого двухквартирного дома, копией инвентарной карточки учета объекта основных средств, справкой ЗАО «Черемошинское» о том, что квартира состоит на балансе.

Указанное жилое помещение предоставлено Жарченко Л.А., членом семьи которой является истец Жарченко С.В. ( л.д.3,4), на основании договора найма жилого помещения от 14 декабря 2009 года № 37 ( л.д.49).

Согласно части 1 статьи 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно части 1 статьи 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

Оценивая представленный представителем истца в суд договор найма жилого помещения от 14 декабря 2009 года № 37, заключенный Жарченко Л.А. с ЗАО «Черемошинское», суд приходит к выводу, что по сути данный договор является договором коммерческого найма жилого помещения, поскольку спорное жилое помещение в муниципальную собственность не передавалось, находится на балансе акционерного общества, которое в силу части 2 статьи 50 ГК РФ является коммерческой организацией, поэтому суд приходит к выводу о том, что занимаемое истцом жилое помещение не является муниципальным жилищным фондом.

Вывод суда в этой части не противоречит пункту 3 части 2 статьи 19 Жилищного кодекса РФ, согласно которой муниципальный жилищный фонд – это совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям.

На основании изложенного, суд считает, что жилое помещение предоставленное истцу ЗАО «Черемошинское» находится в частном жилищном фонде и не подлежит приватизации на основании статьи 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», а исковые требования основанные на договоре коммерческого найма жилого помещения не подлежат удовлетворению.

Оценивая признание иска представителем ответчика Администрации Нижнечеремошинского сельсовета Краснозерского района Новосибирской области Синяговской М.С., представителя ответчика ЗАО « Черемошинское» Дощановой С.С., суд приходит к выводу, что оно противоречит указанным выше нормам закона, поэтому в силу части 2 статьи 39 ГПК РФ не подлежит принятию судом.

Так как суд не удовлетворяет требование истца, то не разрешается вопрос по взысканию в порядке возврата и государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд, что не противоречит требованиям статьи 98 ГПК РФ, согласно которой понесенные по делу судебные расходы возмещаются только стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Жарченко ФИО12 к Администрации Нижнечеремошинского сельсовета Краснозерского района Новосибирской области, Закрытому акционерному обществу «Черемошинское» Краснозерского района Новосибирской области о признании за ним права собственности на квартиру общей площадью 83,9 кв.м., жилой площадью 39,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> на основании права на бесплатную приватизацию жилого помещения отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения, путем подачи жалобы в суд, вынесший решение.

Судья