Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ р.п. Краснозерское

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего - судьи Флеенко Т.Н.

при секретаре Никитиной О.А.

с участием истца Кадничанской Н.Ю.

представителя ответчика Администрации Половинского сельсовета Краснозерского района Новосибирской области Дроновой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кадничанской ФИО5 к Администрации Половинского сельсовета Краснозерского района Новосибирской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации жилого помещения

установил:

истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании права собственности на квартиру в порядке реализации права на приватизацию жилого помещения по следующим основаниям.

В 2010 году ей Администрацией Половинского сельсовета Краснозерского района Новосибирской области было предоставлено для проживания жилое помещение по адресу: <адрес> № <адрес>, где она зарегистрирована и проживает до настоящего времени. Ею заключен договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ с Администрацией муниципального образования Половинского сельсовета Краснозерского района Новосибирской области.

Ею было решено квартиру приватизировать, но при подготовке необходимых для этого документов выяснилось, что занимаемое жилое помещение не значится в реестре муниципальной собственности Половинского сельсовета, хотя фактически является муниципальным жилищным фондом.

Поскольку она вселилась в указанное жилое помещение на законных основаниях, постоянно проживает, добросовестно выполняет все обязанности нанимателя жилищного фонда социального использования, то считает, что она занимает жилое помещение на условиях социального найма и имеет право на приватизацию в соответствии со ст. 2 Закона РФ № 1541-1 от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Просит признать за ней право собственности на квартиру общей площадью 38,6 кв.м., жилой площадью 30,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, на основании права на бесплатную приватизацию жилья.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования по указанным основаниям, настаивает на их удовлетворении.

Представитель ответчика Администрации Половинского сельсовета Краснозерского района Новосибирской области Дронова Е.А. в судебном заседании исковые требования истца признала в полном объеме, просит суд принять признание иска, последствия признания иска разъяснены и понятны, она согласна с вынесением решения об удовлетворении требований истца в полном объеме.

При этом, подтвердила в судебном заседании то обстоятельство, что <адрес> находится в ведении муниципального образования. Но в реестре муниципальной собственности отсутствует жилое помещение, в котором проживает истец, поскольку из-за отсутствия денежных средств не оформлены правоустанавливающие документы на квартиру, поэтому нет возможности заключить с ней договор приватизации жилого помещения.

Считает требования истца обоснованными, поскольку из-за отсутствия указанного жилого помещения в реестре муниципальной собственности муниципального образования Половинского сельсовета, она не может осуществить свое право на приватизацию квартиры, подтверждает в судебном заседании то обстоятельство, что фактически занимаемое истцом жилое помещение находится в ведении органов местного самоуправления, но не выполнена процедура оформления надлежащих документов, что по ее мнению не должно лишать нанимателей жилых помещений права на их приватизацию.

Выслушав доводы сторон, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая признание иска представителем ответчика, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца и необходимости их удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В судебном заседании установлено и стороны подтверждают то обстоятельство, что истец на законных основаниях занимает жилое помещение по <адрес>, что подтверждается копией договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 3-5), они зарегистрированы на данной жилой площади.

Согласно копии распоряжения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом территориального управления по Новосибирской области № 882-Р от 08.09.2006 года ( л.д.13) из федеральной собственности в собственность муниципального образования Половинского сельсовета Краснозерского района Новосибирской области от ОАО «Половинновский элеватор» были переданы объекты жилищного фонда, расположенные в с. Половинное Краснозерского района Новосибирской области, в том числе жилой дом по <адрес>, квартира за №. Из решения шестнадцатой сессии Совета депутатов Половинского сельсовета <адрес> (третьего созыва) от 27 сентября 2006 года следует, что в реестр муниципальной собственности муниципального образования Половинского сельсовета с баланса ОАО «Половинновский элеватор» включен жилой фонд в количестве 48 квартир ( л.д.14), в том числе квартира, занимаемая истцом, что подтверждается актом передачи жилищного фонда ( л.д.15-16).

Данные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что занимаемое истцом жилое помещение, фактически находится в муниципальном жилищном фонде и могло быть предоставлено истцу на основании договора социального найма.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Таким образом, у истца имеется право на получение в собственность занимаемого жилого помещения. Ею представлены доказательства тому обстоятельству, что она не использовала право бесплатной приватизации жилья на территории Новосибирской области (л.д.17). При этом, условия передачи жилья в собственность на основании его приватизации соблюдены.

В судебном заседании установлено, что право собственности на объект недвижимого имущества в виде жилого помещения, расположенного в <адрес> ОГУП «Техцентр» и Управлении ФРС по Новосибирской области не зарегистрировано (л.д.11-12).

Суд приходит к выводу, что отсутствие сведений о жилом помещении, занимаемом истцом в реестре федеральной, государственной и муниципальной собственности и вытекающая из этого невозможность заключения с ним договора социального найма жилого помещения, не должно влиять на жилищные права истца, вселившегося и проживающего в жилом помещении в период общего срока действия норм о бесплатной приватизации жилых помещений, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1,2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд приходит к выводу, что признание иска представителем ответчика не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому в соответствии с требованиями ч.2 ст. 39 ГПК РФ подлежит принятию судом.

От взыскания с ответчика государственной пошлины в порядке возврата на основании ст. 98 ГПК РФ истец отказалась, производство по делу в данной части прекращено определением суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

признать за Кадничанской ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженкой <адрес> <адрес>,

проживающей в <адрес>

право собственности на квартиру общей площадью 38,6 кв.м., жилой площадью 30,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> на основании права на бесплатную приватизацию жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение десяти дней со дня вынесения путем подачи жалобы в суд, вынесший решение.

Судья