Дело №
Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ р.п. Краснозерское
Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего - судьи Флеенко Т.Н.
при секретаре Никитиной О.А.
с участием истца Ермак А.М.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермак ФИО5 к Подколзину ФИО6 о признании лицом, утратившим право пользования жилым помещением
установил:
истец обратилась в суд с иском к ответчику, где просит признать его лицом, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, что будет являться основанием для снятия его с регистрационного учета по указанному адресу по следующим основаниям.
Она является собственником жилого дома, расположенным по вышеуказанному адресу, в который с октября 2007 года она вселила ответчика как своего сожителя. Он зарегистрирован в принадлежащем ей жилом доме. С февраля 2008 года ответчик в жилом доме не проживает, отношения между ними прекращены. Считает, что ее право как собственника жилого дома нарушено, на основании п.п. 1,2 ст. 209 ГК РФ имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Просит снять с регистрационного учета ответчика по адресу <адрес>, взыскать с ответчика в ее пользу судебные издержки в размере 2000 рублей и государственную пошлину в порядке возврата.
В судебном заседании истец поддержала исковые требования в полном объеме, настаивает на их удовлетворении, по тем основаниям, которые указаны в иске.
Уточняет исковые требования и просит признать Подколзина С. Г. лицом, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, взыскать в ее пользу оплату услуг представителя в размере 2000 рублей и государственную пошлину в порядке возврата в размере 200 рублей.
В судебное заседание ответчик не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик Подколзин С.Г. исковые требования Ермак А.М. признает в полном объеме, последствия признания иска ему известны, он согласен с вынесением решения об удовлетворении требований истца.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, что не противоречит требованиям статьи 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив позицию ответчика по делу, исследовав и оценив в соответствии со статьей 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая признание иска ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца, по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права ( л.д. 4).
Согласно статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
Согласно частей 1 и 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В судебном заседании установлено, что Подколзин С.Г. фактически выселился из жилого помещения, принадлежащего истцу, семейные отношения с собственником жилого помещения прекращены, поэтому суд приходит к выводу о прекращении его права пользования спорным жилым помещением, следовательно, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. Поскольку право пользования жилым помещением у ответчика прекращено, он может быть признан лицом, утратившим право пользования жилым помещением, принадлежащим истцу на праве собственности.
Согласно части 1 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому в соответствии с требованиями части 2 статьи 39 ГПК РФ подлежит принятию судом.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая обстоятельства дела, объем подготовленных представителем документов, объект судебной защиты, суд признает сумму расходов на оплату услуг представителя разумной и подлежащей удовлетворению в полном размере. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2000 рублей.
Согласно статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца государственная пошлина в порядке возврата в размере 200 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
признать Подколзина ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес> лицом, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>.
Взыскать с Подколзина ФИО8 в пользу Ермак ФИО9 расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей, государственную пошлину в порядке возврата в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение десяти дней со дня вынесения, путем подачи жалобы в суд, вынесший решение.
Судья