дело №
24 февраля 2011 года р. п. Краснозерское
Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего – судьи Шелковник Т. Т.,
секретаря – Крейс Л. Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Драгиной ФИО5 к Колмаковой ФИО6 о взыскании суммы долга по договору займа и процентов, за пользованием чужими денежными средствами,
У С Т А Н О В И Л:
истец обратилась в суд, просит взыскать с Колмаковой ФИО7 сумму долга по договору займа и проценты, за пользование чужими денежными средствами.
Истец в судебное заседание не явилась, обратилась с заявлением, которым просит принять отказ от иска и производство по делу прекратить, поскольку ее отказ является добровольным, оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ ей разъяснены и понятны и она по прежнему настаивает на прекращении дела, рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась, обратилась с заявлением, в котором подтверждает факт удовлетворения требований истца в добровольном порядке, согласна на прекращение производства по делу, а также в виду добровольного отказа истца от иска, просит отменить меру по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, находящееся у нее или других лиц, стоимость которого в сумме будет составлять 51111 рублей 91 копейка.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, поскольку это не противоречит требованиям ч. 2 ст. 144 ГПК РФ.
На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судов суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Суд считает возможным принять от истца отказ от иска, что не противоречит требованиям ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекратить.
На основании требований ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе суда.
В данном случае, поскольку истец просит принять отказ от иска и производство по делу прекратить, поскольку ее отказ является добровольным, меры по обеспечению иска подлежат отмене, поэтому заявление Колмаковой Т. В. подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные по делу судебные расходы взыскиваются с ответчика.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 220, 224 – 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
принять от истца Драгиной ФИО8 отказ от исковых требований к Колмаковой ФИО9 о взыскании суммы долга по договору займа и процентов, за пользование чужими денежными средствами, производство по делу прекратить.
Отменить принятые судом на основании определения от 02 февраля 2011 года меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Колмаковой ФИО10, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной в <адрес>, фактически проживающей в р. <адрес>, находящееся у нее или других лиц, стоимость которого в сумме будет составлять 51111 рублей 91 копейка.
Взыскать с Колмаковой ФИО11 государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 1733 рубля 33 копейки.
На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение десяти дней со дня его вынесения, путем подачи жалобы в Краснозерский районный суд Новосибирской области.
Судья