О расторжении договора аренды

Дело №

Поступило в суд 26.01.2011 года

21 февраля 2011 года р.п. Краснозерское

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего - судьи Флеенко Т.Н.

при секретаре Никитиной О.А.

с участием представителя истца Администрации Зубковского сельсовета Краснозерского района Новосибирской области Ставитского А.В.,

представителя ответчика адвоката Краснозерской коллегии адвокатов Новосибирской области Свитченко А.В., действующего на основании удостоверения № 798 от 09 апреля 2003 года и ордера № 110 от 18 февраля 2011 года

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Чеха В.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования Зубковского сельсовета Краснозерского района Новосибирской области к Май ФИО8 о расторжении договора аренды земельного участка

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора аренды земельного участка по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией муниципального образования Зубковского сельсовета <адрес> и Май Е.А. был заключен договор аренды земельного участка №, по условиям которого ответчику как собственнику квартиры, расположенной в <адрес> был передан в аренду сроком на 15 лет земельный участок площадью 1800 кв.м., расположенный по этому же адресу для обслуживания жилого дома, размещения хозяйственных построек и огородничества. Указанный договор аренды в установленном законом порядке был зарегистрирован в регистрационной службе ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Май Е.А., Май С.А., Рыхильгова Т.А. продали указанную выше квартиру Чеха В.С., которая на основании свидетельства о государственной регистрации права №-АБ 215467 от ДД.ММ.ГГГГ является ее собственником.

В связи с тем, что ответчиком не были совершены действия по переоформлению арендных прав по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке, Чеха В.С. не может на основании ст. 35 Земельного кодекса РФ оформить право на земельный участок, где расположена приобретенная ею по договору купли-продажи квартира.

В статье 450 ГК РФ предусмотрена возможность изменения и расторжения договора в судебном порядке.

На основании ст. 10 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ « О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в настоящее время стороной в договоре аренды земельного участка является Администрация Зубковского сельсовета Краснозерского района Новосибирской области.

Ответчик после продажи квартиры не обращалась к истцу по вопросу расторжения договора аренды земельного участка, условия договора ею не выполняются. Она изменила место жительства, в настоящее время не известно где она находится.

Просит суд расторгнуть договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Администрацией муниципального образования Зубковского сельсовета Новосибирской области и Май ФИО9.

В судебном заседании представитель истца Ставитский А.В. исковые требования Администрации Зубковского сельсовета Краснозерского района Новосибирской области поддержал в полном объеме, настаивает на их удовлетворении по указанным в иске основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явилась, её место пребывания не известно. Согласно адресной справки Отделения УФМС России по Новосибирской области в Краснозерском районе, Май Е.А. на территории Краснозерского района не зарегистрирована.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, что не противоречит требованиям статьи 119 ГПК РФ, согласно которой при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.

Представитель ответчика адвокат Свитченко А.В. в судебном заседании считает исковые требования Администрации Зубковского сельсовета Краснозерского района Новосибирской области законными и обоснованными.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО6 в судебном заседании считает исковые требования истца обоснованными, подтверждает доводы представителя истца в полном объеме.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что правоотношения между сторонами возникли из договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны его существенные условия ( л.д.9).

Из договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.13-14) следует, что Май Е.А., Май С.А., Рыхильгова Т.А. распорядились квартирой, принадлежащей им на праве общей долевой собственности, расположенной в <адрес> на земельном участке, предоставленном Май Е.А. на основании договора аренды (пункт 1 договора).

Собственником квартиры, расположенной в <адрес> является Чеха В.С. ( л.д.15).

В статье 619 ГК РФ установлены основании досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя.

Согласно части 2 указанной статьи договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Согласно п.6.1 договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ договор может быть расторгнут досрочно в одностороннем порядке по инициативе Арендодателя при переходе прав собственности на строение, сооружение другому юридическому или физическому лицу.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

расторгнуть договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Администрацией муниципального образования Зубковского сельсовета Краснозерского района Новосибирской области и Май ФИО10.

Взыскать с Май ФИО11 государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение десяти дней со дня вынесения путем подачи жалобы в суд, вынесший решение.

Судья