дело №
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
01 февраля 2011 года р.п. Краснозерское
Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего - судьи Шелковник Т.Т.,
при секретаре Крейс Л. Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буянова ФИО10, Буяновой ФИО11, Буяновой ФИО12, Буяновой ФИО13 к Администрации Октябрьского сельсовета Краснозерского района Новосибирской области, Закрытому акционерному обществу «Запрудихинское» Краснозерского района Новосибирской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации жилого помещения
у с т а н о в и л:
истцы обратились в суд с иском к ответчикам о признании занимаемого ими жилого помещения муниципальным жилищным фондом и признании права собственности на квартиру в порядке реализации права на приватизацию жилого помещения по следующим основаниям.
В 2003 году им с семьей для проживания было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, где с указанного времени они проживают.
В 2010 году было решено квартиру приватизировать, но при подготовке необходимых для этого документов выяснилось, что занимаемое ими жилое помещение не значится, ни в реестре муниципальной собственности Администрации Октябрьского сельсовета, ни в реестре федеральной собственности, ни в реестре государственной собственности Новосибирской области, хотя фактически является муниципальным жилищным фондом.
Поскольку они вселились в указанное жилое помещение на законных основаниях, постоянно проживают в квартире, производят оплату за электроэнергию и коммунальные услуги, производят текущий ремонт жилого помещения, т.е. добросовестно выполняют все обязанности нанимателей жилищного фонда социального использования, то считают, что они занимают жилое помещение на условиях социального найма и имеют право на приватизацию в соответствии со ст. 2 Закона РФ № 1541-1 от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
Просят признать за ними право общей собственности за каждым в праве на квартиру, общей площадью 63,8 кв.м., жилой площадью 38,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> на основании права на бесплатную приватизацию жилого помещения.
В судебное заседание истцы не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие в которых поддерживают свои исковые требования по указанным основаниям, настаивают на их удовлетворении.
Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие, что не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ.
В судебное заседание представители ответчиков Администрации Октябрьского сельсовета Краснозерского района Новосибирской области Трифонова И. С. и ЗАО «Запрудихинское» Юданова Е. Л., не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования истцов признали в полном объеме, просят суд принять признание иска, последствия признания иска им разъяснены и понятны, они согласны с вынесением решения об удовлетворении требований истцов в полном объеме.
Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в ее отсутствие, что не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Буянов А.В. в судебное заседание не явился, представил заявление об отказе от участия в приватизации жилого помещения, а также заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие третьих лиц, что не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ.
Изучив позицию сторон, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая признание иска представителями ответчиков, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истцов и необходимости их удовлетворения по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В судебном заседании установлено и стороны подтверждают то обстоятельство, что истцы на законных основаниях занимают жилое помещение по <адрес>, они зарегистрированы на данной жилой площади.
Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Таким образом, у истцов имеется право на получение в собственность занимаемого жилого помещения. В суд представлены доказательства тому обстоятельству, что они не использовали право бесплатной приватизации жилья на территории Новосибирской области (л.д.11). При этом, условия передачи жилья в собственность на основании его приватизации соблюдены.
В судебном заседании установлено, что право собственности на объект недвижимого имущества в виде жилого помещения, расположенного в <адрес> ОГУП «Техцентр» и Управлении Росреестра по Новосибирской области не зарегистрировано ( л.д.9-10).
Суд приходит к выводу, что отсутствие сведений о жилом помещении, занимаемом истцами в реестре федеральной, государственной и муниципальной собственности и вытекающая из этого невозможность заключения с ними договора приватизации жилого помещения, не должно влиять на жилищные права истцов, вселившихся и проживавших в данном жилом помещении в период общего срока действия норм о бесплатной приватизации жилых помещений, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1,2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Суд приходит к выводу, что признание иска представителями ответчиков не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому в соответствии с требованиями ч.2 ст. 39 ГПК РФ подлежит принятию судом.
От взыскания с ответчиков государственной пошлины в порядке возврата на основании ст. 98 ГПК РФ истцы отказались, производство по делу в данной части прекращено определением суда.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
признать за Буяновым ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, Буяновой ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженкой <адрес>, Буяновой ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженкой <адрес>, Буяновой ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженкой <адрес>, проживающими в <адрес> право общей собственности на квартиру, общей площадью 63,8 кв.м., жилой площадью 38,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> на основании права на бесплатную приватизацию жилого помещения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение десяти дней со дня вынесения путем подачи жалобы в Краснозерский районный суд Новосибирской области.
Судья