дело №
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
01 февраля 2011 года р.п. Краснозерское
Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего - судьи Шелковник Т. Т.,
при секретаре Крейс Л. Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артамонова ФИО6, Артамоновой ФИО7 к Администрации Лобинского сельсовета Краснозерского района Новосибирской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации жилого помещения
У С Т А Н О В И Л:
истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании права собственности на квартиру в порядке реализации права на приватизацию жилого помещения по следующим основаниям.
В 1986 году им было предоставлено для проживания жилое помещение по адресу: <адрес>, где они проживают до настоящего времени. На указанную квартиру Администрацией муниципального образования Лобинского сельсовета Краснозерского района Новосибирской области выдан ордер № 146 от 25 октября 2006 года.
В 2010 году было решено квартиру приватизировать, но при подготовке необходимых для этого документов выяснилось, что занимаемое ими жилое помещение не значится ни в реестре муниципальной собственности Лобинского сельсовета, ни в реестре федеральной собственности, ни в реестре государственной собственности Новосибирской области, хотя фактически является муниципальным жилищным фондом.
Поскольку они вселились в указанное жилое помещение на законных основаниях, постоянно проживают в квартире, производят оплату за электроэнергию и коммунальные услуги, производят текущий ремонт жилого помещения, т.е. добросовестно выполняют все обязанности нанимателей жилищного фонда социального использования, то считают, что они занимают жилое помещение на условиях социального найма и имеют право на приватизацию в соответствии со ст. 2 Закона РФ № 1541-1 от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
Просят признать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находящееся в их пользовании на условиях социального найма, муниципальным жилищным фондом.
Просят признать за ними право общей собственности в равных долях за каждым на квартиру, общей площадью 42,8 кв.м., жилой площадью 32,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> на основании права на бесплатную приватизацию жилого помещения.
В судебное заседание истцы не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие в которых поддерживают свои исковые требования по указанным основаниям, настаивают на их удовлетворении.
Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие, что не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ.
В судебное заседание представитель ответчика Администрации Лобинского сельсовета Краснозерского района Новосибирской области Коваль Л.В., не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования истцов признала в полном объеме, просит суд принять признание иска, последствия признания иска ей разъяснены и понятны, она согласна с вынесением решения об удовлетворении требований истцов в полном объеме.
Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в ее отсутствие, что не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив позицию представителя ответчика, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая признание иска представителем ответчика, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истцов и необходимости их удовлетворения по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В судебном заседании установлено, что истцы на законных основаниях занимают жилое помещение по <адрес>, имеется ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), они зарегистрированы на указанной жилой площади. Данные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что занимаемое истцами жилое помещение, фактически находится в муниципальном жилищном фонде.
Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Таким образом, у истцов имеется право на получение в собственность занимаемого жилого помещения. Истцами представлены доказательства тому обстоятельству, что они не использовали право бесплатной приватизации жилья на территории Новосибирской области (л.д. 15). При этом, условия передачи жилья в собственность на основании его приватизации соблюдены.
Суд приходит к выводу, что отсутствие сведений о жилых помещениях, занимаемых гражданами в реестре федеральной, государственной и муниципальной собственности и вытекающая из этого невозможность заключения с ними договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан, не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в данных жилых помещениях в период общего срока действия норм о бесплатной приватизации жилых помещений, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1,2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Суд приходит к выводу, что признание иска представителем ответчика не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому в соответствии с требованиями ч.2 ст. 39 ГПК РФ подлежит принятию судом.
Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцами требований.
От взыскания с ответчика государственной пошлины в порядке возврата на основании ст. 98 ГПК РФ истцы отказались, производство по делу в данной части прекращено определением суда.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
признать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> находящееся в пользовании Артамонова ФИО8, Артамоновой ФИО9 на условиях социального найма, муниципальным жилищным фондом.
Признать за Артамоновым ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> <адрес>, проживающим в <адрес> право собственности на одну вторую долю в праве на квартиру общей площадью 42,8 кв.м., жилой площадью 32,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> на основании права на бесплатную приватизацию жилого помещения.
Признать за Артамоновой ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженкой дер. <адрес>, проживающей в <адрес> право собственности на одну вторую долю в праве на квартиру общей площадью 42,8 кв.м., жилой площадью 32,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> на основании права на бесплатную приватизацию жилого помещения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение десяти дней со дня вынесения путем подачи жалобы в суд, вынесший решение.
Судья