Дело №
Поступило в суд 19.01.2011 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 февраля 2011 года р.п. Краснозерское
Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего - судьи Флеенко Т.Н.
при секретаре Никитиной О.А.
с участием истца Гевондян Т.Ц.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гевондян ФИО5 к Федеральному государственному унитарному предприятию племенной завод «Садовское» Российской академии сельскохозяйственных наук о признании права собственности на индивидуальный жилой дом
установил:
истец обратилась в суд с иском, где просит признать за ней право собственности на жилой дом по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ она купила у ФГУП Племзавод «Садовское» жилой дом, расположенный в <адрес>, заключив с ним договор купли-продажи. Денежные средства по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ оплатила до его заключения в размере 6000 рублей через кассу продавца. Она вселилась и стала проживать в жилом доме на законных основаниях. Жилому дому, согласно постановления муниципального образования Садовского сельсовета Краснозерского района Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ присвоен адрес: <адрес>.
В настоящее время она не может зарегистрировать свое право собственности на указанный объект недвижимости, поскольку в договоре купли продажи от 12.08.2004 года наименование юридического лица указано с сокращением, не указано его местонахождение, адрес места жительства покупателя, также отсутствуют данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору купли продажи: номер дома, какие либо иные идентифицирующие объект признаки. В договоре отсутствует подпись представителя продавца. Договор купли продажи от 12.08.2004 года не зарегистрирован в установленном законом порядке.
Просит в судебном порядке признать за ней право собственности на жилой дом, общей площадью 35,6 кв.м., жилой площадью 18,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец поддержала исковые требования в полном объеме, настаивает на их удовлетворении по основаниям, указанным в иске, пояснив при этом, что после приобретения указанного жилого дома его перепланировка не производилась.
Представитель ответчика Федерального государственного унитарного предприятия племенной завод «Садовское» Российской академии сельскохозяйственных наук Бондарева С.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования истца признала в полном объеме, просит суд принять признание иска, последствия признания иска ей разъяснены и понятны, она согласна с вынесением решения об удовлетворении требования истца в полном объеме.
Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика, что не противоречит требованиям статьи 167 ГПК РФ.
Изучив позицию сторон, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая признание иска представителем ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца по следующим основаниям.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:
1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему,
В данном случае, истцу на основании договора купли-продажи от 12 августа 2004 года, заключенного между Гевондян Т.Ц. с одной стороны и ГУП Племзавод «Садовское» с другой стороны, истцу был передан в собственность жилой дом, находящийся в <адрес> (л.д. 6). Жилому дому, согласно постановления Муниципального образования Садовского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, присвоен адрес <адрес> (л.д.20).
В судебном заседании установлено, что право собственности на объект недвижимого имущества в виде жилого помещения, расположенного в <адрес> ОГУП «Техцентр» и Управлении Росреестра по Новосибирской области не зарегистрировано ( л.д. 12-13).
Истец на законных основаниях занимает жилое помещение, что является основанием для удовлетворения иска Гевондян Т.Ц.
Вывод суда в этой части не противоречит требованиям части 2 статьи 218 ГК РФ.
Согласно статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Суд приходит к выводу, что признание иска представителем ответчика не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому в соответствии с требованиями части 2 статьи 39 ГПК РФ подлежит принятию судом.
От взыскания с ответчика государственной пошлины в порядке возврата на основании ст. 98 ГПК РФ истец отказалась, производство по делу в данной части прекращено определением суда.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
признать за Гевондян ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженкой <адрес>, проживающей в <адрес> право собственности на жилой дом, общей площадью 35,6 кв.м., жилой площадью 18,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение десяти дней со дня вынесения путем подачи жалобы в суд, вынесший решение.
Судья