Дело №
Поступило в суд 11.01.2011 года
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ08 февраля 2011 года р.п. Краснозерское
Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего - судьи Флеенко Т.Н.
при секретаре Никитиной О.А.
с участием представителя истца Администрации Краснозерского района Новосибирской области Делеске Л.А.,
представителя ответчика адвоката Краснозерской коллегии адвокатов Новосибирской области Бабичева В.И., действующего на основании удостоверения № 184 от 20 ноября 2002 года и ордера № 067 от 31 января 2011 года
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Михайлова Н.П.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Краснозерского района Новосибирской области к Рыль ФИО7 о расторжении договора аренды земельного участка
установил:
истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора аренды земельного участка по следующим основаниям.
05 марта 2001 года между Администрацией муниципального образования р.п. Краснозерское Новосибирской области и Рыль П.И. был заключен договор аренды земельного участка № 595, по условиям которого ответчику как собственнику квартиры, расположенной в р<адрес> был передан в аренду сроком на 15 лет земельный участок площадью 337 кв.м., расположенный по этому же адресу для ведения личного подсобного хозяйства. Указанный договор аренды в установленном законом порядке был зарегистрирован в регистрационной службе 03.05.2001 года.
15 мая 2001 года Рыль П.И. продал указанную выше квартиру Михайлову Н.П., который на основании свидетельства о государственной регистрации права № АА-54 0222840 от 18.06.2001 года является ее собственником.
В связи с тем, что ответчиком не были совершены действия по переоформлению арендных прав по договору аренды № 595 от 05.03.2001 года в установленном законом порядке, Михайлов Н.П. не может на основании ст. 35 Земельного кодекса РФ оформить право на земельный участок, где расположена приобретенная им по договору купли-продажи квартира.
В статье 450 ГК РФ предусмотрена возможность изменения и расторжения договора в судебном порядке.
На основании ст. 10 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ « О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в настоящее время стороной в договоре аренды земельного участка является Администрация Краснозерского района Новосибирской области.
Ответчик после продажи квартиры не обращался к истцу по вопросу расторжения договора аренды земельного участка, условия договора им не выполняются. Он изменил место жительства, в настоящее время не известно где он находится.
Просит суд расторгнуть договор аренды земельного участка № 595 от 05.03.2001 года, заключенный между Администрацией муниципального образования р.п. Краснозерское Новосибирской области и Рыль ФИО8.
В судебном заседании представитель истца Делеске Л.А. исковые требования Администрации Краснозерского района Новосибирской области поддержала в полном объеме, настаивает на их удовлетворении по указанным в иске основаниям.
Ответчик в судебное заседание не явился, его место пребывания не известно. Согласно справки Отделения УФМС России по Новосибирской области в Краснозерском районе ( л.д.24) Рыль П.И. на территории Краснозерского района не зарегистрирован, убыл в Германию.
Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, что не противоречит требованиям статьи 119 ГПК РФ, согласно которой при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.
Представитель ответчика адвокат Бабичев В.И. в судебном заседании считает исковые требования Администрации Краснозерского района Новосибирской области законными и обоснованными.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Михайлов Н.П. в судебном заседании считает исковые требования истца обоснованными, подтверждает доводы представителя истца в полном объеме.
Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что правоотношения между сторонами возникли из договора аренды земельного участка № 595 от 05 марта 2001 года, в котором указаны его существенные условия ( л.д.9).
Из договора купли-продажи квартиры от 15 мая 2001 года ( л.д.10-11) следует, что Рыль П.И. распорядился квартирой, расположенной в <адрес> на земельном участке, предоставленном ему на основании договора аренды (пункт 1 договора).
Собственником квартиры, расположенной в <адрес> является Михайлов Н.П. ( л.д.12).
В статье 619 ГК РФ установлены основании досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя.
Согласно части 2 указанной статьи договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.
Согласно п.6.1 договора аренды № 595 от 05.03.2001 года договор может быть расторгнут досрочно в одностороннем порядке по инициативе Арендодателя при переходе прав собственности на строение, сооружение другому юридическому или физическому лицу.
Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 200 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
расторгнуть договор аренды земельного участка № 595 от 05 марта 2001 года, заключенный между Администрацией муниципального образования р.п. Краснозерское Новосибирской области и Рыль ФИО9.
Взыскать с Рыль ФИО10 государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение десяти дней со дня вынесения путем подачи жалобы в суд, вынесший решение.
Судья