Дело № №
Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ р.п. Краснозерское
Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего - судьи Чукановой Н.А.
при секретаре Фуфачевой С.С.
с участием прокурора Вайн Д.И.
представителя истца Морозова Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дудниковой ФИО10 к Матинян-Имамиеву ФИО11, Тереховой ФИО12 о признании утратившими права пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения
установил:
истец обратилась в суд с иском к ответчикам о признании их утратившими право пользования жилым помещением и выселении по следующим основаниям.
Она на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома, расположенного по адресу <адрес>.
В октябре 2010 года она дала устное согласие на вселение в принадлежащий ей дом Матинян-Имамиева А.Р. и Тереховой С.Л. и с ее согласия они были зарегистрированы по месту жительства в ее доме.
В настоящее время ответчики ведут антисоциальный образ жизни, порядок в доме не поддерживают, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчикам претензию с требованием выселиться из дома и сняться с регистрационного учета, претензия не удовлетворена и ответчики продолжают проживать в принадлежащем ей доме.Считает, что таким образом нарушаются ее права как собственника жилого дома.
Просит признать ответчиков лицами, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и выселить их из жилого дома.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, настаивает на их удовлетворении, на вынесение заочного решения согласен.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, рассмотреть дело в их отсутствие не просили, последствия неявки им разъяснены.
Прокурором, участвующим в деле - Вайн Д.И. дано заключение об обоснованности исковых требований и их удовлетворении.
Суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков, что не противоречит требованиям ч.1 ст.233 ГПК РФ, согласно которых в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав доводы представителя истца, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца, по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенной в судебном заседании, копией свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ( л.д. 4), выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42).
Ответчики зарегистрированы и проживают по указанному адресу, что подтверждается адресными справками ( л.д.39, 41).
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
Согласно ч.ч.1,2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено ответчикам требование о выселении в семидневный срок.
Суду ответчиками не представлено доказательств наличия между истцом и ответчиком договорных отношений относительно предоставления жилого помещения, в связи с чем суд приходит к выводу о законности требований истца о выселении, предъявленных ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец аонесла расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей (л.д.15), суд считает указанные расходы обоснованными, их размер соответствует объему оказанных истцу услуг представителем. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.
Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Истец была освобождена от уплаты государственной пошлины, в связи с чем с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина по 200 рублей с каждого в доход бюджета Краснозерского района Новосибирской области.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд
Решил:
Признать Матинян-Имамиева ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес>, Терехову ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> лицами, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Выселить Матинян-Имамиева ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес>, Терехову ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Взыскать с Матинян-Имамиева ФИО17 в пользу Дудниковой ФИО18 расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.
Взыскать с Тереховой ФИО19 в пользу Дудниковой ФИО20 расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.
Взыскать с Матинян-Имамиева ФИО21 в доход бюджета Краснозерского района Новосибирской области государственную пошлину в размере 200 рублей.
Взыскать с Тереховой ФИО22 в доход бюджета Краснозерского района Новосибирской области государственную пошлину в размере 200 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы в суд, вынесший решение.
Судья – подпись
Верно
Судья Краснозерского
районного суда <адрес> Н.А. Чуканова
Специалист суда ФИО9
Заочное решение не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Подлинник заочного решения помещен в гражданское дело № 2-625/2011 года, который находится в производстве Краснозерского районного суда <адрес>.
Специалист суда ФИО9