Дело № №
Поступило в суд 18.01.2012 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 марта 2012 года р.п. Краснозерское
Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего - судьи Чукановой Н.А.
при секретаре Фуфачевой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перковой ФИО6 к ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» о применении последствий недействительности ничтожной сделки
установил:
истец обратилась с иском к ответчику о защите прав потребителей и применении последствий недействительности ничтожной сделки по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ между ней, ее супругом и ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Дополнительного офиса Новосибирского РФ ОАО «Россельхозбанк» в р.<адрес> 3349/25/05 был заключен кредитный договор № 0925051/0004 на сумму 150 000 рублей по<адрес> % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ее супруг ФИО2 умер.
Согласно п. 1.6 указанного кредитного договора, кредитор открывает заемщику ссудный счет. За открытие и ведение счетов по кредитной сделке заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) не позднее даты выдачи кредита. Указанный тариф в размере 1500 рублей уплачен истцом до выдачи кредита. Также, согласно п. 1.7 кредитного договора истцом было уплачено 300 рублей за рассмотрение заявки о выдаче кредите. Считает, что условия договора о взимании платы за обслуживание ссудного счета, и за рассмотрение кредитной заявки, предусмотренные п.п. 1.6, 1.7 Договора, ущемляют права и законные интересы потребителя в связи с чем в соответствии со ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» признаются недействительными.
Просит признать п.п. 1.6 и 1.7 указанного договора недействительными взыскать с ответчика сумму платежа за открытие и ведение ссудного счета в размере 1500 рублей и единовременную комиссию за рассмотрение кредитной заявки в сумме 300 рублей, в качестве возмещения морального вреда в размере 1800 рублей.
Истец в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие, предоставила отзыв на исковое заявление, исковые требования не признает по тем основаниям, что истец была ознакомлена с условиями договора и согласна с условием о внесении платы за открытие и ведение ссудного счета, а также заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, установленного п.2 ст.181 ГК РФ. Просит отказать в удовлетворении исковых требований по этим основаниям.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, что не противоречит требованиям ст.167 ГПК РФ.
Исследовав относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствие с требованиями ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
При рассмотрении спора суд исходит из того, что согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:
1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Оценивая правоотношения, возникшие между сторонами, суд приходит к выводу о том, что в данном случае, права и обязанности сторон возникли из кредитного договора №0925051/0004 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-5), заключенным ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» с одной стороны и истцом и Перковым В.П. с другой стороны, которые являются созаемщиками, по которому истцу предоставлен кредит в сумме 150 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.1.6 договора за открытие и ведение ссудного счета с заемщиков взимается комиссия в размере 1% от суммы кредита, в соответствии с п.1.7 договора с заемщиков взимается единовременная комиссия в размере 300 рублей за рассмотрение кредитной заявки.
Истцом указанные суммы уплачены в день выдачи кредита, поскольку одним из условий выдачи кредита, согласно п.3.1 Договора являлась уплата указанных в п.п.1.6 и 1.7 договора комиссий.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.2).
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из положений ч.1 ст.819 ГК РФ следует, что банк, заключивший с заемщиком кредитный договор, обязан предоставить ему денежные средства, составляющие сумму кредита, на условиях, предусмотренных договором.
Ответчик является кредитной организацией, одним из видов деятельности которой является в соответствии со ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» - размещение в кредит под проценты денежных средств, привлеченных во вклады от физических и юридических лиц. При этом в соответствии с п.2 ст.5 указанного закона банковская операция по размещению привлеченных денежных средств осуществляется кредитной организацией от своего имени и за свой счет.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26.03.2007г. № 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, суд приходит к выводу, что действия банка по открытию и ведению ссудного счета, по рассмотрению кредитной заявки не являются самостоятельной банковской услугой и взимание комиссий за указанные действия, включаемые в расчет эффективной процентной ставки, неосновательно, поскольку указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен. Рассматривая кредитную заявку банк действует в своем интересе с целью заключения кредитного договора.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что условия установленные п. 1.6 и 1.7 Кредитного договора № 0925051/0004 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и истцом и ФИО2, ущемляют права потребителя, установленные законом и в соответствии со ст.16 Закона «О защите прав потребителей» признаются недействительными, согласно которой условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Доводы представителя ответчика о том, что истец была ознакомлена с условиями договора и согласна с условием о внесении платы за обслуживание ссудного счета и рассмотрение кредитной заявки, суд находит необоснованными, поскольку хотя истец и была ознакомлена с указанными условиями договора, она принимала их как необходимые для заключения кредитного договора, поскольку согласно п.3.1 кредитного договора выдача кредита производится после уплаты заемщиком тарифа за открытие и ведение ссудного счета.
Доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, установленного п.2 ст.181 ГК РФ, судья находит необоснованными по следующим основаниям.
Пунктом 2 статьи 181 ГК РФ установлен срок исковой для требований о признании оспоримой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.
Однако, в силу ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В соответствии со ст.16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Таким образом, из указанных положений законодательства следует, что условие кредитного договора, обязывающее потребителя оплачивать услуги по обслуживанию ссудного счета, является ничтожным. В данном случае срок исковой давности определяется в соответствии с требованиями п.1 ст.181 ГК РФ, согласно которых срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года.
Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Судом установлено, что исполнение кредитного договора началось ДД.ММ.ГГГГ в момент выдачи кредита.
В соответствие с ч. 3. ст. 108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.
Истец обратился в суд с иском через организацию почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из указанных требований истцом срок исковой давности не пропущен.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб).
На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неосновательно полученных сумм в виде платы за рассмотрение кредитной заявки в размере 300 рублей и платы за открытие и ведение ссудного счета в размере 1500 рублей.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ компенсации подлежит моральный вред, причиненный действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Моральный вред, связанный с нарушением имущественных прав граждан, подлежит компенсации только при наличии специального указания об этом в законе.
Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о компенсации морального вреда, причиненного ему как потребителю, чьи права были нарушены ответчиком необоснованным включением в договор условий об обязательной комиссии за рассмотрение кредитной заявки, за ведение ссудного счета подлежат в этой связи удовлетворению.
Вместе с тем заявленный истцом размер возмещения морального вреда, суд находит не соответствующим характеру нанесенных нравственных страданий. С учетом обстоятельств причинения ущерба, степени вины ответчика, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о компенсации морального вреда в размере 300 рублей.
Согласно положениям ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет пропорционально удовлетворенных исковых требований. В связи с чем с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 400 рублей и 200 рублей в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ. Согласно положениям ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ госпошлина подлежит взысканию в бюджет Краснозерского района Новосибирской области.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ судья
решил:
Признать недействительным пункт 1.6 и пункт 1.7 кредитного договора №0925051/0004 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Открытым акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» и Перковым ФИО7, Перковой ФИО8.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в пользу Перковой ФИО9 сумму платежа за открытие и ведение ссудного счета по кредитному договору № 0925051/0004 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1500 рублей, за рассмотрение кредитной заявки в размере 300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 300 рублей.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в доход бюджета Краснозерского района Новосибирской области в размере 400 рублей и 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы в суд, вынесший решение.
Судья