Дело № №
Поступило в суд 14.02.2012 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 марта 2012 года р.п.Краснозерское
Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Чукановой Н.А.
при секретаре Фуфачевой С.С.
с участием прокурора Стениной О.П.
истца Шикинова В.В., представителя ответчика ООО ЧОП «Застава» Солодкина А.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шикинова ФИО9 к ООО ЧОП «Застава» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за дни вынужденного прогула и компенсации морального вреда
установил:
истец обратился в суд с иском к ответчику о восстановлении на работе в прежней должности и взыскании среднего заработка за дни вынужденного прогула и компенсации морального вреда по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу заместителем начальника службы безопасности в ООО ЧОП «Застава», в последствии был переведен на должность начальника службы безопасности весно 2011 года.
03 февраля он подал заявление о предоставлении его очередного оплачиваемого отпуска на 2011 год и 2012 год, однако ДД.ММ.ГГГГ стало известно, что его уволили по собственному желанию приказом от ДД.ММ.ГГГГ.
Он не желал увольняться, заявления об увольнении не подавал. Вынужденно не работал 7 рабочих дней и не получал заработную плату в сумме 1750 рублей.
Просит признать приказ №107 от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении незаконным, восстановить его на работе в ООО ЧОП «Застава» в должности начальника службы безопасности, взыскать с ответчика сумму за время вынужденного прогула за 7 рабочих дней в размере 1750 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
В судебном заседании истец поддержал свои исковые требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что заявление ДД.ММ.ГГГГ об увольнении не писал, представленное ответчиком заявление им было написано ДД.ММ.ГГГГ по требованию ФИО6, но он не ставил дату и не подписывал его. Кроме того, по сложившейся практике все принимаемые работника при приеме на работу пишут заявления об увольнении и он такое заявление писал тоже. Представил расчет среднего заработка за дни вынужденного прогула.
Уточняет исковые требования в части взыскания среднего заработка за дни вынужденного прогула и просит:
-взыскать с ответчика в его пользу средний заработок за дни вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8500 рублей.
Представители ответчика ООО ЧОП «Застава» ФИО6 и ФИО7 в судебном заседании исковые требования Шикинова В.В. не признали по тем основаниям, что увольнение считает законным. Истец был уволен за прогул по основаниям п/п а п.6 ст.81 ТК РФ, а именно за отсутствие на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с 12 до 16 часов. Объяснения по данному поводу от Шикинова В.В. не отбиралось. Согласно приказа его уволили по собственному желанию. Подтвердили то обстоятельство, что Шикинов В.В. заявление об увольнении писал ДД.ММ.ГГГГ, а также и при приеме его на работу без намерения прекратить трудовые отношения, в указанных заявлениях не ставилась дата и подпись. ДД.ММ.ГГГГ это заявление Шикинов В.В, не подписывал, дату не ставил, заявление было подписано ФИО6 и им же подставлена дата ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку считают увольнение законным, то не признают и остальные требования истца.
Выслушав доводы сторон, исследовав относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о восстановлении на работе и частичном удовлетворении его требований о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, морального вреда.
Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с положениями пункта 8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 2 от ДД.ММ.ГГГГ « О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» нормы Трудового Кодекса РФ распространяются на всех работников, находящихся в трудовых отношениях с работодателем, и соответственно подлежат обязательному применению всеми работодателями (юридическими или физическими лицами) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.
Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 15 ТК РФ).
В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате назначения на должность или утверждения в должности.
В судебном заседании установлено, что Шикинов В.В. состоял в трудовых отношениях с ответчиком, приказом № 13-к ООО ЧОП «Застава» от ДД.ММ.ГГГГ принят на должность заместителя начальника службы безопасности ООО ЧОП «Застава» с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), с ним заключен трудовой договор на неопределенный срок (л.д.4-6), также подтверждается записями в трудовой книжке истца (л.д.7-8).
Статья 22 ТК РФ устанавливает основные права и обязанности работодателя, а именно работодатель имеет право: заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
Статья 77 ТК предусматривает основания прекращения трудового договора, а именно п.3 - расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).
Приказом ООО ЧОП «Застава» №107 от ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ прекращено, истец уволен с ДД.ММ.ГГГГ по п.3 ст. 77 ТК РФ (л.д.10). Основанием для увольнения явилось личное заявление Шикинова В.В.
В соответствии со ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.
Согласно положений п/п. а п 22 Пленума Верховного суда Российской Федерации № 2 от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» согласно которого при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Шикиновым В.В. заявление об увольнении по собственному желанию не подавалось. Представленное ответчиком заявление(л.д.44) им написано было ДД.ММ.ГГГГ по требованию одного из учредителей ООО ЧОП «Застава» ФИО6 без намерения прекратить трудовые отношения, что подтвердили представители ответчика, а также подтверждается показаниями свидетеля ФИО8
Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в данном случае не имелось добровольного волеизъявления работника на прекращение трудовых отношений. Суд приходит к выводу, что факт написания заявления об увольнении по требованию ФИО6 истцом доказан.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о незаконности увольнения истца по п. 3 ст. 77 ТК РФ, в связи с чем требования истца о восстановлении его на работе с ДД.ММ.ГГГГ находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Вместе с тем, суд находит необоснованными требования истца о восстановлении его в должномти начальника службы безопасности, поскольку из представленных документов следует, что он принят на работу на должность заместителя начальника службы безопасности и уволен с этой же должности. Доказательств перевода его на другую должность не представлено.
Вывод суда не противоречит требованиям ч.ч. 1,2 ст. 394 Трудового кодекса РФ, согласно которой в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
В соответствии со ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.
В соответствии со ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.
Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.
При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).
Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в рабочих днях, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска определяется путем деления суммы начисленной заработной платы на количество рабочих дней по календарю шестидневной рабочей недели.
Судом проверен расчет среднего заработка, представленный истцом, суд находит его необоснованным, не соответствующим требованиям ст.139 ТК РФ, в связи с чем приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в этой части и взыскании с ответчика 7342 рубля 40 копеек из расчета 64761,9 руб. (заработок за 12 месяцев) : 12 : 29,4 = 183,56 руб. (среднедневной заработок) Х 40 дней (вынужденный прогул с 02 февраля по ДД.ММ.ГГГГ) = 7342,4 руб.
Согласно ч.4 ст.3 Трудового кодекса РФ лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.
В соответствии ч. 9 ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
С учетом обстоятельств, установленных в судебном заседании суд считает необходимым удовлетворить требования о взыскании компенсации морального вреда частично в размере 5000 рублей.
Согласно ст. 396 ТК РФ и ст.211 ГПК РФ решение о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.
Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Согласно ст. 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Краснозерского района Новосибирской области государственная пошлина в размере 200 рублей, 400 рублей и 200 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
Восстановить на работе Шикинова ФИО10 в должности заместителя начальника службы безопасности Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Застава» со ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Застава» в пользу Шикинова ФИО11 средний заработок за дни вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7342 рубля 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Застава» в доход бюджета Краснозерского района Новосибирской области государственную пошлину в размере 200 рублей, 400 рублей и 200 рублей.
Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы в суд, вынесший решение.
Судья