Дело № №
Поступило в суд 22.02.2012 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 марта 2012 года р.п.Краснозерское
Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего - судьи Чукановой Н.А.
при секретаре Фуфачевой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нечаевой ФИО4 к ОАО «Сбербанк России» о применении последствий недействительности ничтожной сделки
установил:
истец обратился с иском к ответчику о защите прав потребителей и применении последствий недействительности ничтожной сделки по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № 45616 на сумму 1500000 рублей по<адрес>,5 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 3.1 указанного кредитного договора, кредитор открывает заемщику ссудный счет. За обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) не позднее даты выдачи кредита. Указанный тариф в размере 35000 рублей уплачен истцом до выдачи кредита. Также истцом было уплачено 1000 рублей за рассмотрение заявки о выдаче кредите. Считает, что условия договора о взимании платы за обслуживание ссудного счета, предусмотренные п.3.1 Договора, и взимание комиссии за рассмотрение кредитной заявки ущемляют права и законные интересы потребителя в связи с чем в соответствии со ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» признаются недействительными.
Поскольку при выдаче кредита с истца незаконно было удержано 36000 рублей и фактически ей был выдан кредит в размере 1464000 рубля, то и проценты за пользование кредитом должны рассчитываться с указанной суммы. Фактически проценты начислялись и уплачивались с 1500000 рублей с даты выдачи кредита до обращения в суд, таким образом необоснованно взимались проценты с 36000 рублей, что составило 16311 рублей 60 копеек.
Просит признать п.3.1 указанного договора недействительными и применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскать с ответчика сумму платежа за обслуживание ссудного счета 35000 рублей, за рассмотрение кредитной заявки 1000 рублей, незаконно удержанные проценты по кредиту в размере 16311 рублей 60 копеек и госпошлину в порядке возврата.
Истец в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, представила заявление об уточнении исковых требований в части взыскание необоснованно удержанных процентов и расчет взыскиваемых сумм. Просит взыскать сумму платежа за обслуживание ссудного счета 35000 рублей, за рассмотрение кредитной заявки 1000 рублей, незаконно удержанные проценты по кредиту в размере 1740 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и госпошлину в порядке возврата.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, представлен отзыв на исковое заявление, согласно которого исковые требования не признает по тем основаниям, что действия банка по взиманию платы за обслуживание ссудного счета соответствующими требованиям законодательства. Истец заключала договор добровольно, была ознакомлена со всеми его условиями, в том числе и с условием о взимании платы за обслуживание ссудного счета и в случае несогласия могла отказаться от заключения договора. Возврат сумм, уплаченных банку договором не предусмотрен. Таким образом, считает п.3.1 указанного договора соответствующим требованиям Гражданского кодекса РФ, в связи с чем просит отказать в удовлетворении исковых требований. Кроме того, считает, что истек срок исковой давности, поскольку в соответствии со ст.181 ГК РФ срок исковой давности о признании оспоримой сделки недействительной составляет 1 год, истец узнала об обстоятельствах, являющихся основанием для признании сделки недействительной в момент заключения договора- ДД.ММ.ГГГГ, т.о. она пропустила срок исковой давности.
Суд приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие сторон, что не противоречит требованиям ст.167 ГПК РФ.
Исследовав относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствие с требованиями ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
При рассмотрении спора суд исходит из того, что согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:
1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Оценивая правоотношения, возникшие между сторонами, суд приходит к выводу о том, что в данном случае, права и обязанности сторон возникли из кредитного договора №4516 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-9), заключенным ОАО «Сбербанк России» с одной стороны и истцом с другой стороны, по которому истцу предоставлен кредит в сумме 1500000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.3.1 договора за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (ТАРИФ) в размере 35000 рублей.
Судом установлено, что истцом ДД.ММ.ГГГГ уплачена комиссия за выдачу кредита в размере 35000 рублей и за рассмотрение кредитной заявки в размере 1000 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д.3).
Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из положений ч.1 ст.819 ГК РФ следует, что банк, заключивший с заемщиком кредитный договор, обязан предоставить ему денежные средства, составляющие сумму кредита, на условиях, предусмотренных договором.
Ответчик является кредитной организацией, одним из видов деятельности которой является в соответствии со ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» - размещение в кредит под проценты денежных средств, привлеченных во вклады от физических и юридических лиц. При этом в соответствии с п.2 ст.5 указанного закона банковская операция по размещению привлеченных денежных средств осуществляется кредитной организацией от своего имени и за свой счет.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ № 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что действия банка по выдаче кредита, обслуживанию ссудного счета, рассмотрению кредитной заявки не являются самостоятельными услугами, а являются действиями по исполнению обязанности банка по выдаче денежных средств по кредитному договору, которые банк должен осуществлять за свой счет. Рассматривая кредитную заявку банк действует в своем интересе в целях последующего заключения кредитного договора. Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен.
На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неосновательно полученных сумм в виде платы за обслуживание ссудного счета в размере 35000 рублей, за рассмотрение заявки о выдаче кредита в размере 1000 рублей.
Вместе с тем суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований в части взыскания процентов начисленных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16740 рублей, поскольку установлено, что истцу, согласно кредитного договора выдан кредит в сумме 1500000 рублей. Доказательств того, что кредит выдан в меньшем размере суду не представлено, в связи с чем оснований для взыскания начисленных за пользование кредитом процентов не имеется.
Истцом ДД.ММ.ГГГГ уплачены комиссии за обслуживание ссудного счета и за рассмотрение кредитной заявки в размере 36000 рублей, которые суд признает неосновательным обогащением и на которые в соответствии с ч.2 ст.1107 ГК РФ подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами истцом не заявлено.
Доводы представителя ответчика о том, что истец была ознакомлена с условиями договора и согласна с условием о внесении платы за обслуживание ссудного счета и рассмотрение кредитной заявки, суд находит необоснованными, поскольку хотя истец и была ознакомлена с указанными условиями договора, она принимала их как необходимые для заключения кредитного договора, поскольку согласно п.3.1 кредитного договора выдача кредита производится после уплаты заемщиком тарифа за открытие и ведение ссудного счета.
Доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, установленного п.2 ст.181 ГК РФ, судья находит необоснованными по следующим основаниям.
Пунктом 2 статьи 181 ГК РФ установлен срок исковой для требований о признании оспоримой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.
Однако, в силу ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В соответствии со ст.16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Таким образом, из указанных положений законодательства следует, что условие кредитного договора, обязывающее потребителя оплачивать услуги по обслуживанию ссудного счета, является ничтожным. В данном случае срок исковой давности определяется в соответствии с требованиями п.1 ст.181 ГК РФ, согласно которых срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года.
Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Судом установлено, что исполнение кредитного договора началось ДД.ММ.ГГГГ.
Истец обратилась в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из указанных требований истцом срок исковой давности не пропущен.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 1782 рубля 20 копеек, поскольку исковые требования удовлетворяются частично с ответчика подлежит взысканию госпошлина в порядке возврата в размере1280 рублей.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ суд,
решил:
Признать недействительным п.3.1 кредитного договора № 4516 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Акционерным коммерческим Сберегательным Банком Российской Федерации (ОАО) и Нечаевой ФИО5.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в пользу Нечаевой ФИО6 сумму единовременного платежа за обслуживание ссудного счета по кредитному договору № 4516 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35000 рублей, сумму платежа за рассмотрение заявки о выдаче кредита в размере 1000 рублей и государственную пошлину в порядке возврата в размере 1280 рублей.
В удовлетворении исковых требований о взыскании необоснованно удержанных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16740 рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы в суд, вынесший решение.
Судья