Дело № №
Поступило в суд 07.03.2013 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 апреля 2012 года р.п.Краснозерское
Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего - судьи Чукановой Н.А.
при секретаре Фуфачевой С.С.
с участием истца Буровой Л.Н.,
представителя ответчика адвоката коллегии адвокатов «Краснозерская» Новосибирской области Свитченко А.В., представившего удостоверение № 798 от 09.04.2003 года и ордер № 146 от 02.04.2012 года
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буровой ФИО8 к Попенко ФИО9 о признании лицом, утратившим право пользования жилым помещением
установил:
истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании его лицом, утратившим право пользования жилым помещением по следующим основаниям.
Истец купила дом по адресу <адрес> матери ответчика Попенко ФИО10 в 2007 году 18 июня с условием, что они выпишутся до ДД.ММ.ГГГГ, о чем оговорено в договоре. За истекший период времени Попенко Т.П. выписалась, а Попенко Н.П. не выписан из её дома.
Просит признать ответчика лицом, лицом, утратившим право пользования жилым помещением расположенным по адресу <адрес>.
В судебном заседании истец подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, настаивает на удовлетворении иска.
Ответчик Попенко Н.П. в судебное заседание не явился, его место нахождение не известно, что подтверждается справкой администрации Веселовского сельсовета Краснозерского района Новосибирской области (л.д. 7), в связи с чем судом ответчику был назначен в качестве представителя адвокат.
Представитель ответчика Попенко Н.П. адвокат Свитченко А.В. в судебном заседании считает исковые требования Буровой Л.Н. обоснованными, но не уполномочен признавать иск, поскольку на это требуется доверенность с соответствующими полномочиями.
Выслушав доводы сторон, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается копией договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2).
Ответчик зарегистрирован по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой администрации Веселовского сельсовета Краснозерского района Новосибирской области №232 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), которой также подтверждается то обстоятельство, что ответчик не проживает по <адрес>.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В судебном заседании установлено, что Попенко Н.П. фактически выселился из жилого помещения, принадлежащего истцу, поэтому суд приходит к выводу о прекращении его права пользования спорным жилым помещением, следовательно, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. Поскольку право пользования жилым помещением у ответчика прекращено, он может быть признан лицом, утратившим право пользования жилым помещением, принадлежащим истцу на праве собственности.
Согласно положениям ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец (л.д.8-9), взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет пропорционально удовлетворенных исковых требований. В связи с чем с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 200 рублей в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ. Согласно положениям ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ госпошлина подлежит взысканию в бюджет Краснозерского района Новосибирской области.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ суд,
решил:
признать Попенко ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ на ферме №4 совхоза <адрес>, лицом, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Взыскать с Попенко ФИО12 государственную пошлину в доход бюджета Краснозерского района Новосибирской области в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца со дня его вынесения путем подачи жалобы в суд, вынесший решение.
Судья