Дело №
Поступило в суд 16.02.2012 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 марта 2012 года р.п.Краснозерское
Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего - судьи Чукановой Н.А.,
при секретаре Фуфачевой С.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ляшенко ФИО5 к Новосибирскому социальному коммерческому банку «Левобережный» (открытое акционерное общество) о применении последствий недействительности ничтожной сделки
установил:
истец обратилась в суд с иском о защите прав потребителей и применении последствий недействительности ничтожной сделки по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (ОАО) был заключен кредитный договор № на сумму 150000 рублей по<адрес> % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
При выдаче кредита она уплатила банку комиссию за транзакцию по карточке заемщика в размере 5703 рубля 84 копейки, за выдачу кредита в размере 1500 рублей, а также ежемесячно плату за ведение ссудного счета в размере 1,5 % от суммы полученного кредита, что составляет 38250 рублей.
Указанные условия кредитного договора она считает ничтожными, противоречащими законодательству, а именно части 1 статьи 819 ГК РФ из положений которого следует, что банк, заключивший с заемщиком кредитный договор, обязан предоставить ему денежные средства, составляющие сумму кредита, на условиях, предусмотренных договором. Считает, что ответчик является кредитной организацией, одним из видов деятельности которой является в соответствии со статьей 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» - размещение в кредит под проценты денежных средств, привлеченных во вклады от физических и юридических лиц. При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 5 указанного закона банковская операция по размещению привлеченных денежных средств осуществляется кредитной организацией от своего имени и за свой счет. Считает, что действия банка по выдаче кредита, открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой и взимание комиссии за выдачу кредита и за ведение ссудного счета, включаемой в расчет эффективной процентной ставки, неосновательно, поскольку указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен.
Просит взыскать с ответчика суммы платежей за выдачу кредита в размере 1500 рублей, за ведение ссудного счета в размере 38250 рублей, за транзакции по карточкам покупателя в размере 5703 рубля 84 копейки, компенсацию морального вреда 3000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 800 рублей и расходы по оплате услуг представителя 3000 рублей.
Истец в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просит применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении иска.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, что не противоречит требованиям ст.167 ГПК РФ.
Исследовав относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствие с требованиями ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
При рассмотрении спора суд исходит из того, что согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:
1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Оценивая правоотношения, возникшие между сторонами, суд приходит к выводу о том, что в данном случае, права и обязанности сторон возникли из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2-3), заключенным сторонами, по которому истцу предоставлен кредит в сумме 150000 рублей.
В соответствии с п.1.3 договора за выдачу кредита заемщик единовременно уплачивает кредитору плату в размере 1500 рублей.
В соответствии с п.1.4 договора, заключенного между сторонами за ведение ссудного счета Заемщик ежемесячно уплачивает Кредитору плату в размере 1,5% от суммы полученного кредита.
Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из положений ч.1 ст.819 ГК РФ следует, что банк, заключивший с заемщиком кредитный договор, обязан предоставить ему денежные средства, составляющие сумму кредита, на условиях, предусмотренных договором.
Пункт 1.6 кредитного договора предусматривает условия выдачи кредита, которые Заемщиком соблюдены.
Ответчик является кредитной организацией, одним из видов деятельности которой является в соответствии со ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» - размещение в кредит под проценты денежных средств, привлеченных во вклады от физических и юридических лиц. При этом в соответствии с п.2 ст.5 указанного закона банковская операция по размещению привлеченных денежных средств осуществляется кредитной организацией от своего имени и за свой счет.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Судом установлено, что истцом уплачена ответчику комиссия за выдачу кредита в размере 1500 рублей и плата за ведение ссудного счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38250 рублей, комиссия за транзакции по карточкам покупателей в размере 5703 рубля 84 копейки.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что действия банка по выдаче кредита, ведению ссудного счета, выдаче наличных денежных средств из банкомата либо кассы Кредитора не являются самостоятельными услугами, а являются действиями по исполнению обязанности банка по выдаче денежных средств по кредитному договору, которые банк должен осуществлять за свой счет. Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен.
Вместе с тем, суд принимает во внимание заявление ответчика о применении срока исковой давности, установленного статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, который подлежит применению к требованиям истца о взыскании платежей произведенных до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку хотя сделка и начала исполняться с октября 2008 года, однако ее исполнение имело периодический характер, а потому все полученные банком суммы за 3 года до обращения истца в суд (т.е. с ДД.ММ.ГГГГ) подлежат взысканию с ответчика в качестве применения последствий недействительности сделки.
На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неосновательно полученных сумм в виде платы за ведение ссудного счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27000 рублей.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ компенсации подлежит моральный вред, причиненный действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Моральный вред, связанный с нарушением имущественных прав граждан, подлежит компенсации только при наличии специального указания об этом в законе.
Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о компенсации морального вреда, причиненного ей как потребителю, чьи права были нарушены ответчиком необоснованным взиманием комиссии за ведение ссудного счета подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, заявленный истцом размер возмещения морального вреда, суд находит не соответствующим характеру нанесенных нравственных страданий. С учетом обстоятельств причинения ущерба, степени вины ответчика, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей и нотариальных услуг – 800 рублей, (л.д.9-10, 13). Суд находит расходы по оформлению доверенности нотариусом обоснованными, размер расходов на услуги представителя суд находит необоснованным, не соответствующим объему оказанных истцу услуг, поскольку представитель в судебном заседании не участвовал, услуги представителя заключались только в составлении искового заявления, которое носит типовой характер и предъявления его в суд, в связи с чем указанные расходы суд считает необходимым взыскать в размере 1500 рублей.
Истцом понесены расходы по оплате услуг по составлению искового заявления (л.д.9-10) в размере 1000 рублей и расходы по оплате нотариальных услуг в размере 800 рублей (л.д. 13). Суд находит указанные расходы обоснованными, размер расходов соответствует объему оказанных истцу услуг.
Согласно положениям ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет пропорционально удовлетворенных исковых требований. В связи с чем с ответчика подлежит взысканию в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ госпошлина в размере 1010 рублей и 200 рублей. Согласно положениям ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ госпошлина подлежит взысканию в бюджет Краснозерского района Новосибирской области.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ суд,
решил:
Взыскать с Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (открытое акционерное общество) в пользу Ляшенко ФИО6 сумму платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за ведение ссудного счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 800 рублей и судебные расходы в размере 1500 рублей.
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Новосибирскому социальному коммерческому банку «Левобережный» (открытое акционерное общество) о взыскании суммы платежей за выдачу кредита в размере 1500 рублей, за ведение ссудного счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11250 рублей и за транзакции по карточкам покупателя в размере 5703 рубля 84 копейки отказать в связи с истечением срока исковой давности.
Взыскать с Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (открытое акционерное общество) государственную пошлину в доход бюджета Краснозерского района Новосибирской области в размере 1010 рублей и 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы в суд, вынесший решение.
Судья