Дело № №
Поступило в суд 27.02.2012 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 апреля 2012 года р.п.Краснозерское
Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего - судьи Чукановой Н.А.
при секретаре Фуфачевой С.С.,
с участием истца представителя истца Полищук В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Москвитиной ФИО6 к ФГУП Племзавод «Садовское» Российской академии сельскохозяйственных наук о взыскании задолженности по договору об оказании услуг по восстановлению и ведению бухгалтерского учета
установил:
Истец обратилась в суд с иском, просит взыскать с ответчика сумму долга по договору №16-08 от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по восстановлению и ведению бухгалтерского учета в размере 606 087 рублей, пени 12 240 рублей по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор №16-08 на оказание услуг по восстановлению и ведению бухгалтерского учета, стоимость услуг составляла 170 000 рублей в месяц.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ она исполнила обязательства по указанному договору, подписан акт сдачи приемки услуг. Ответчиком её услуги не оплачены, задолженность составила 606 087 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Применяет п.1 ст. 781 ГК РФ – заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Пункт 8.2.2. договора оказания услуг предусматривает за несвоевременную оплату оказанных услуг уплату пени в размере 0,1 % от стоимости ежемесячного объема услуг за каждый день просрочки. К иску прилагает расчет суммы задолженности.
Просит взыскать сумму долга по указанному договору в размере 606 087 рублей, пени 12 240 рублей.
В судебном заседании представитель истца исковые требования Москвитиной В.В. поддержал по основаниям, указанным в иске.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.
Суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, что не противоречит требованиям ч.1 ст.233 ГПК РФ, согласно которых в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Представитель истца выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Выслушав доводы представителя истца, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца, по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Оценивая правоотношения, возникшие между сторонами, суд приходит к выводу о том, что в данном случае, права и обязанности сторон возникли из договора на оказание услуг по восстановлению и ведению бухгалтерского учета № 16-08 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного истцом с ответчиком (л.д.7-18).
В соответствии с ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ч.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Истцом представлены доказательства исполнения обязательств, предусмотренных договором – акты сдачи-приемки услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19,20,21,22), акт сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3).
Ответчиком в соответствии не представлено доказательств исполнения обязательств по вышеуказанному договору.
Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 8.2.2 Договора, заключенного между сторонами предусмотрена неустойки в размере 0,1 % от стоимости услуг за каждый день просрочки.
Истцом представлен расчет суммы долга, которая составила 606087 рублей и неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составила 12240 рублей из расчета 606087 рублей (сумма задолженности) Х 0,1 % Х 72 дня просрочки.
Расчет не вызывает у суда сомнений, поскольку подтверждается письменными доказательствами, возражений относительно расчета взыскиваемых сумм ответчиком не представлено.
Учитывая изложенное суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы долга по договору на оказание услуг по восстановлению и ведению бухгалтерского учета в размере 606087 рублей и неустойки в размере 12240 рублей.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию с ответчиков государственная пошлина в порядке возврата.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд
решил:
Взыскать с ФГУП Племзавод «Садовское» Российской академии сельскохозяйственных наук в пользу Москвитиной ФИО7 задолженность по договору на оказание услуг по восстановлению и ведению бухгалтерского учета № 16-08 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 606087 рублей, неустойку в размере 12240 рублей и государственную пошлину в порядке возврата в размере 9383 рубля 27 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы в суд, вынесший решение.
Судья