Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 мая 2012 года р.п. Краснозерское
Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Силантьевой Т.В.
при секретаре Беляевой Т.В.
с участием истца Шрамко Е.А.
представителя ответчика Цигеман С.Ю.
ответчика Шрамко Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шрамко ФИО9 к Шрамко ФИО10 и Шрамко ФИО11 о признании права собственности на недвижимое имущество
установил:
Шрамко Е.А. обратилась в суд с иском к ответчикам о признании за ней и Шрамко Т.И. доли в праве общей долевой собственности (1/3 доли за каждой) на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик Шрамко Т.И. на основании договора приватизации, зарегистрированного в администрации Краснозерского района Новосибирской области за №996, заключенным между Краснозерским заводом по производству мясокостной муки и ней, получила в собственность квартиру, по названному выше адресу.
Совместно с Шрамко Т.И., на момент приватизации указанной квартиры в ней были зарегистрированы и проживали Шрамко ФИО12 и Шрамко ФИО13
Для подтверждения своих прав на квартиру они обратились в администрацию Краснозерского района Новосибирской области, где по соглашению сторон в указанный договор были внесены изменения, в договор были вписаны, как члены семьи ответчика, проживавшие на момент приватизации в названной квартире – ФИО5 и ФИО2, также был уточнен адрес квартиры, переданной в собственность ответчика: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ умер Шрамко ФИО14, наследниками которого стали Шрамко ФИО15, Шрамко ФИО16 и Шрамко ФИО17 оформившие свои права на наследуемое имущество в виде одной третьей доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, принадлежащую наследодателю на основании указанного договора приватизации.
ДД.ММ.ГГГГ Шрамко ФИО18, Шрамко ФИО19 и Шрамко ФИО20 обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области за регистрацией своих прав на квартиру на основании договора приватизации, а также свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.
Ввиду изменений, внесенных в договор приватизации, которыми было восстановлено право Шрамко А.И. и Шрамко Е.А. на участие в приватизации названной квартиры, истец Шрамко Е.А. и ответчик Шрамко Т.И. не имеют возможности зарегистрировать право собственности на причитающиеся им доли.
Истец просит суд признать право общей долевой собственности в одной третьей доли каждой за ней и за ответчиком – Шрамко Т.И. на жилую трехкомнатную квартиру общей площадью 86, 5 находящуюся по адресу: <адрес>, на основании права на бесплатную приватизацию жилья.
В судебном заседании истица уточнила исковые требования и просит признать за ней и Шрамко ФИО21 право собственности на одну третью долю в праве собственности на квартиру, общей площадью 86, 5 кв.м., жилой площадью 41 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> на основании права на бесплатную приватизацию жилья.
Ответчик и представитель ответчика исковые требования признали в полном объеме, последствия признания иска им разъяснены и понятны, согласны с вынесением решения об удовлетворении исковых требований истицы.
Изучив позицию сторон, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного ими доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая признание иска ответчиками, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствие с требованиями ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Из копии архивной справки установлено, что между ответчиком Шрамко Т.И., с учетом количества членов её семьи (три человека) с одной стороны и Краснозерским заводом по производству мясокостной муки с другой ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №996 приватизации квартиры, с надворными постройками состоящей из трех комнат общей площадью 86, 5 кв.м, в том числе жилой 41 кв.м. по адресу: <адрес>.(л.д.4).
Как следует из копии договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, зарегистрированного в администрации Краснозерского района Новосибирской области за №996, заключенным между Краснозерским заводом по производству мясокостной муки и Шрамко Т.И. (л.д.3), в него, как члены семьи ответчика, проживавшие на момент приватизации в названной квартиры, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги №517 от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной истцом в ходе судебного заседания были вписаны: Шрамко ФИО22 и Шрамко ФИО23 и уточнен адрес переданной квартиры: <адрес>.
Из справки Администрации Колыбельского сельсовета Краснозерского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ за №29 (л.д.32) следует, что квартире, принадлежащей Шрамко Т.И., Шрамко А.И., Шрамко Е.А. на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан №996 от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением главы администрации Колыбельского сельсовета №22 от ДД.ММ.ГГГГ присвоен адрес: <адрес>.
В момент заключения названного выше договора приватизации действовало положение ст.2 Закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от 04.07.1991 г. N 1541-1 в соответствующей редакции.
Согласно ст. 2 названного закона допускалась приватизация жилья, как в долевую, так и в совместную собственность. Законом от 15 мая 2001 года редакция указанной статьи была изменена и указание на возможность приватизации в совместную собственность исключено. Однако совместная собственность на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, продолжает существовать.
Так, в соответствии со ст. 3.1 Закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от 04.07.1991 г. N 1541-1 в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными. Правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности федеральными законами не установлено иное.
Таким образом, в случае смерти одного из сособственников общая совместная собственность преобразуется в долевую, и доля умершего наследуется по общим правилам наследственного правопреемства. Это положение действует независимо от того, приобретена ли квартира в общую, совместную или долевую собственность.
На основании копии свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7) доля Шрамко А.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ в праве общей собственности на указанную выше квартиру нотариусом была определена, в виде одной третьей доли.
Указанное свидетельство о праве на наследство по закону явилось основанием возникновения права общей долевой собственности на одну двенадцатую долю в праве на квартиру, общей площадью 86, 5 кв.м. Этаж 1. Расположенной по адресу: <адрес>. у ответчика Шрамко Н.А.
Согласно ст.39 ГПК РФ ответчики вправе признать иск. Суд приходит к выводу, что признание иска ответчиками Шрамко Т.И. и Шрамко Н.А. не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому в соответствии с требованиями ч.2 ст.39 ГПК РФ подлежит принятию судом.
Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд приходит к выводу, что истец – Шрамко Е.А. и ответчик – Шрамко Т.И., являются участниками общей совместной собственности и в силу прямого указания закона (ст. 3.1 Закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в редакции ФЗ от 26 ноября 2001 года) при определении доли в общем собственном имуществе вправе ставить вопрос об определении за ними доли в праве общей долевой собственности на основании права на бесплатную приватизацию жилья. В этом случае целесообразно указание в резолютивной части решения об определении долей в праве собственности каждой из сторон, разрешением спора по существу является признание за каждой из них права собственности на одну третью долю в праве на квартиру на основании права на бесплатную приватизацию, что позволит им зарегистрировать право каждого на недвижимое имущество в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области и таким образом, будут восстановлены права истца.
От взыскания с ответчика государственной пошлины в порядке возврата на основании ст.98 ГПК РФ истец отказался, производство по делу в данной части прекращено определением суда.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
признать за Шрамко ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, проживающей в <адрес> право собственности на одну третью долю в праве собственности на квартиру, общей площадью 86, 5 кв.м., жилой площадью 41 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> на основании права на бесплатную приватизацию жилья.
Признать за Шрамко ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, проживающей в <адрес> право собственности на одну третью долю в праве собственности на квартиру, общей площадью 86, 5 кв.м., жилой площадью 41 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> на основании права на бесплатную приватизацию жилья.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца со дня принятия решения, путем подачи жалобы в Краснозерский районный суд Новосибирской области.
Судья