Дело № 1-17/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Красная Яруга 05 октября 2011 года

Краснояружский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Григоренко Ю.И.,

при секретаре Рыбалко И.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Ерёменко А.В., подсудимого Яковенко В.Н.,

защитника адвоката Коваленко А.В.,

а также потерпевшего и гражданского истца Забуга Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ЯКОВЕНКО В.Н.,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в полном соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Яковенко применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено 08 июля 2011 года около 01 час. 30 мин. на территории АЗС «Роснефть» п. Красная Яруга Краснояружского района Белгородской области, при таких обстоятельствах.

Инспектор ДПС ОВД по Краснояружскому району Забуга, находившийся в форменном обмундировании, на служебном автомобиле, оборудованном специальной свето-звуковой сигнализацией и снабжённом светографическими схемами, выполнявший свои должностные обязанности по пресечению нарушений Правил дорожного движения на маршруте патрулирования в п. Красная Яруга, действовавший в соответствии со своими полномочиями, то есть являвшийся представителем власти, выявил признаки алкогольного опьянения у Яковенко, управлявшего автомобилем ВАЗ - 21099, то есть факт совершения Яковенко административного правонарушения.

При составлении в отношении Яковенко протокола об административном правонарушении, последний с целью уклонения от административной ответственности, понимая, что Забуга является представителем власти, препятствуя его законным действиям и желая применить насилие в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, нанёс Забуга удар рукой в область головы, после чего нанёс ему ещё руками и ногами не менее 3 ударов по туловищу и не менее 3 ударов в область верхних и нижних конечностей, тем самым применил насилие, не опасное для здоровья, причинив Забуга телесные повреждения в виде ссадин различных частей тела, не причинивших вреда здоровью.

На всех этапах предварительного следствия и в судебном заседании подсудимый вину признавал полностью, не оспаривал квалификацию своих действий, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, был согласен с гражданским иском на возмещение материального ущерба в сумме 2140 руб. и компенсации морального вреда в размере 5000 рублей в полном объёме.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства были полностью соблюдены, права подсудимого и потерпевшего не нарушены, что подтверждено было ими, а также государственным обвинителем и защитником.

Вина подсудимого подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.

Действия Яковенко суд квалифицирует по ст. 318 ч.1 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, поскольку он действовал с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, поскольку удары потерпевшему он наносил умышленно, понимая, что такие действия он совершает в отношении представителя власти, при этом преследовал цель воспрепятствования исполнению должностных обязанностей инспектору ДПС по оформлению дела об административном правонарушении, мотивом преступления является месть за исполнение потерпевшим таких обязанностей.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает данные, характеризующие его личность, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание.

Яковенко не судим, совершил умышленное средней тяжести преступление, по месту жительства характеризуется отрицательно, поскольку в ней не учтены обстоятельства совершения им административного правонарушения, что не даёт суду возможности оценивать данную характеристику как удовлетворительную, по месту работы он характеризуется положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому суд признаёт активное способствование расследованию преступления и принятие мер по заглаживанию вреда, поскольку он принёс извинения потерпевшему, который их принял.

По мнению государственного обвинителя, подсудимый заслуживает наказания, не связанного с лишением свободы, считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, с ним был согласен потерпевший.

Суд считает, что исправление и перевоспитание Яковенко возможно без изоляции от общества, поскольку он совершил преступление средней тяжести, принял меры к заглаживанию вреда, также учитывает его законопослушное поведение после совершения преступления, осознание им своей вины, раскаяние в случившемся, определение им возможности рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Также были изучены данные о личности потерпевшего, который как по месту жительства, так и работы характеризуется исключительно положительно, в создавшейся ситуации вёл себя правильно и корректно, своим поведением не создал конфликтной ситуации, находился при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, не дав какого-либо повода для совершения в отношении него преступления.

Доводы защитника о признании смягчающим наказание обстоятельством подсудимому активное способствование раскрытию преступления являются неубедительными, так как доказательств этому не представлено, а преступление было очевидным.

Заявленный потерпевшим гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме 2140 руб. и компенсации морального вреда в размере 5000 руб. подлежит удовлетворению, так как его форменное обмундирование было повреждено и пришло в негодность, а степень нравственных страданий, связанных с причинением телесных повреждений, определена им в разумных пределах.

На основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ, понесённые по делу процессуальные издержки по оплате труда защитника в сумме 298 руб. подлежат отнесению за счёт средств федерального бюджета.

Так как признанная вещественным доказательством повреждённая форменная одежда сотрудника полиции не может быть передана осуждённому, она подлежит возврату потерпевшему.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Яковенко В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Меру пресечения осуждённому Яковенко В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Заявленный потерпевшим Забуга Р.Н. гражданский иск о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда признать обоснованным и удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с Яковенко В.Н. в пользу Забуга Р.Н. материальный ущерб в сумме 2140 руб. и компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Процессуальные издержки в сумме 298 руб. по оплате труда защитника отнести за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: повреждённую форменную одежду сотрудника полиции в виде рубашки и брюк - возвратить потерпевшему Забуга Р.Н.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В соответствии со ст. 355 ч.1 УПК РФ, кассационная жалоба приносится через Краснояружский районный суд, при этом осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Ю.И. Григоренко