Дело№ 1-6/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Краснояружский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Григоренко Ю.И., при секретаре Рыбалко И.В., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Тришина Я.А., подсудимого Звертаева В.А., защитника адвоката Черкашина СИ., представившего удостоверение № 387 и ордер № 020461, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению Звертаева В.А. в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 188 ч.1 и 322 ч.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Звертаев пересёк Государственную границу Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством России, и совершил контрабанду, то есть переместил в крупном размере через таможенную границу Российской Федерации товар помимо таможенного контроля. Преступление совершено недалеко в с.Вязовое Краснояружского района Белгородской области при таких обстоятельствах: 12 июня 2010 года около 04 час. 20 мин. он, находясь на территории государства Украины, на автомобиле ГАЗ-33021 направился в Российскую Федерацию. В нарушение установленных правил, без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию и надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, на вышеуказанном автомобиле он незаконно пересёк Государственную границу России по грунтовой дороге. Кроме того, он в это же время из корыстных побуждений с целью получения материальной выгоды на этом же автомобиле по грунтовой дороге незаконно, умышленно, помимо таможенного контроля переместил в через таможенную границу Российской Федерации на её территорию товарно-материальные ценности 15 наименований в виде женской и мужской одежды в ассортименте общей стоимостью 2 479 978 руб.82 коп., что является крупным размером. В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступлений не признал, пояснив, что он Государственную границу России не пересекал, через таможенную границу груз не перемещал, но управлял автомобилем Газель, на которую установил номерные знаки от принадлежащего ему транспортного средства, поехал за рулём в г.Грайворон с незнакомым ему парнем по имени Виталий, заметил, что двигавшийся навстречу легковой автомобиль подал ему сигнал светом, он по указанию Виталия развернулся, после чего тот сел за руль автомобиля и стал двигаться в обратном направлении, а когда автомобиль заехал в яму и остановился, он ударился головой, выходил из автомобиля через дверцу водителя, видел подошедших двоих сотрудников милиции, а затем в приехавшем милицейском автомобиле видел Николая, который предложил ему заработать; что находилось в кузове автомобиля, не знает, паспорт у него отсутствовал, при осмотре и пересчёте товара участвовал. Его вина в инкриминируемых преступлениях доказана показаниями свидетелей, результатами проверок их показаний на месте, данными осмотров места происшествия, автомобиля и товара, заключением судебной товароведческой экспертизы и другими изученными доказательствами. В судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей сотрудники ОВД по Краснояружскому району, производившие задержание подсудимого и прибывшие на место происшествия. Так, Б-в и В-ко подтвердили, что 12 июня 2010 года они проводили оперативное мероприятие и вели наблюдение за участком Государственной границы России, при этом видели, как автомобиль Газель с включённым светом фар двигался с территории Украины, пересёк таможенную границу России и продолжил движение на её территорию; они преследовали автомобиль, двигавшийся в направлении г. Грайворона, видели в кабине только одного водителя, как потом оказалось Звертаева, который затем продолжил движение в обратном направлении, при попытке пересечения Государственной границы России в направлении Украины автомобиль заехал в ров и остановился; из автомобиля со стороны водителя вышел Звертаев, у которого было только водительское удостоверение, паспорт отсутствовал, других лиц в автомобиле не было, он всё время находился в их поле зрения; в кузове автомобиля лежали тюки с товаром, после задержания Звертаев не отрицал перевоза с Украины в Россию товара. С-нов и К-ов пояснили, что находились на дежурстве, по указанию дежурного по ОВД выехали к месту задержания автомобиля, где увидели на пересечении Государственной границы автомобиль Газель и сотрудников милиции, а также парня, которым оказался Звертаев; в кузове автомобиля находились различные товарно-материальные ценности. Согласно протоколам проверок показаний Б-ва и В-ко на месте, они указали участок грунтовой дороги, по которой двигался автомобиль Газель под управлением Звертаева с территории Украины в Россию, их место нахождение в этот момент, место задержания автомобиля под управлением Звертаева, при этом на фотографиях участок грунтовой дороги хорошо просматривается и отчётливо виден на значительном протяжении. Законность нахождения данных свидетелей в районе Государственной и таможенной границ России и их действий по выявлению и пресечению преступлений сомнений не вызывает, поскольку они действовали в соответствии с требованиями Законов РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», режим Государственной границы России не нарушали. Свидетель С. пояснил, что 12 июня 2010 года он был приглашён во двор отдела милиции, где стоял автомобиль Газель, в кузове которого лежали тюки с одеждой; от находившегося там Звертаева ему стало известно, что тот за 60 000 рублей хотел переместить товар с территории Украины, а когда пересёк Государственную границу России, то увидел, что за ним следят, его неоднократно пытались остановить, а когда понял, что не скроется, пытался с товаром возвратиться на Украину, но был задержан. По данным протокола осмотра места происшествия и приложенным к нему фототаблицам видно, что автомобиль Газель находился непосредственно на пересечении Государственной границы России по направлению движения в сторону Украины, в тентованном кузове по всему объёму сложены тюки. При изучении фотографий места происшествия видно, что автомобиль направлен по пути движения из России на Украину, его передние колёса находятся за информационным знаком «Внимание! Государственная граница Украины. Проход запрещён», т.е. на территории Украины, а часть кузова и задние колеса расположены перед знаком, т.е. на территории Российской Федерации. Государственные регистрационные знаки действительно принадлежат автомобилю ВАЗ-2106, зарегистрированному на подсудимого, что следует из справки из ОГИБДД. Допрошенный в качестве свидетеля начальник группы-отделения в п. Красная Яруга ПУ ФСБ России П. пояснил, что данный участок местности он хорошо знает в силу должностных обязанностей, контролирует режим Государственной границы России, руководит нарядами, при этом пояснил, изучив фотографии места происшествия, что имеющийся на территории России ров в месте нахождения автомобиля Газель является препятствием для проезда транспортных средств, Государственные границы Украины и России разделяет информационный знак, который установлен на территории Украины, этим требованием руководствуются пограничные службы обеих стран, что следует из заключённого между государствами Договора, задняя часть автомобиля Газель находится на территории Российской Федерации, каких-либо претензий от сотрудников пограничной службы Украины в связи с изъятием автомобиля Газель не поступало. Показания данного свидетеля подтверждаются представленными разъяснениями пограничного управления ФСБ РФ, Договором между Российской Федерацией и Украиной о российско-украинской государственной границе и выпиской из Договора между Российской Федерацией и Украиной «О российско-украинской государственной границе» от 28.01.2003 года и приложением № 3 к нему. Следовательно, автомобиль Газель был изъят и перемещён в ОВД по Краснояружскому району на законных основаниях, где он был осмотрен, в его кузове в 40 тюках была обнаружена различная повседневная женская и мужская одежда в ассортименте. Показания свидетелей сомнений у суда не вызывают, поскольку они соответствуют данным протоколов осмотров мест происшествий и товара, последовательны, логичны, при этом Б-ов и В-ко проводили оперативное мероприятие, их действия и требования были законными и обоснованными, права подсудимого ими не нарушались. Проведённой товароведческой экспертизой установлено, что расчёт рыночной стоимости товара был произведён органолептическим методом с применением сравнительного подхода, исследования предъявленного товара были проведены с товаром, аналогичным изъятому на рынке продовольственных товаров Белгородской области, его общая стоимость с учётом НДС, качества товара и конъюнктуры Российского рынка составила 2 479 978 руб. 82 коп. Экспертиза содержит суждения о том, что сравнительный подход расчёта рыночной стоимости предполагал совокупность методов оценки стоимости объекта оценки, основанных на сравнении объекта оценки с объектами - его аналогами, в отношении которых имеется информация о ценах, при этом ими для целей оценки признавались объекты, сходные с объектами оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим стоимость. По ней были корректированы данные по сравниваемым, а не по оцениваемым объектам, в связи с чем экспертом принимались во внимание наименование изделий, их количество, розничная цена 1 его единицы в ценах Белгородского региона с учётом НДС и конъюнктуры Российского рынка, а также факторы, влияющие на снижение стоимости товара. Экспертиза проведена квалифицированным специалистом при непосредственном исследовании изъятого товара, поэтому её выводы сомнений у суда не вызывают. При изучении Сертификата соответствия и санитарно - эпидемиологического заключения с приложениями видно, что эти документы выписаны соответствующими российскими органами, однако их нельзя ассоциировать с контрабандным товаром, поскольку сам товар не соответствует требованиям Стандартов и ГОСТов, утверждённых на территории Российской Федерации. При проведении следственного эксперимента была установлена исправность пассажирской двери автомобиля Газель, что опровергает показания Звертаева о её неисправности и необходимости выхода из автомобиля через дверцу водителя, однако данное следственное действие не может являться безусловным доказательством в части установления видимости в кабине данного автомобиля лиц, поскольку время проведения следственного эксперимента (около 10 час.11 мин.) явно не соответствовало времени события (около 04 час. 30 мин.), поэтому не может быть принято во внимание, поскольку экспериментом видимость в этот период времени не устанавливалась. Судом установлено, что на данном участке Государственная и таможенная границы России совпадают, что соответствует требованиям ст. 2 ч.5 Таможенного кодекса РФ. Таким образом, факты пересечения Звертаевым Государственной границы России и незаконного перемещения им товара стоимостью более чем на 1 500 000 рублей через таможенную границу Российской Федерации сомнений не вызывают, поскольку доказаны исследованными в совокупности доказательствами, которые оцениваются судом как относимые, допустимые и достаточные. Суд квалифицирует действия Звертаева по ст. 322 ч.1 УК РФ, как пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию и надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, поскольку очевидно, что при совершении обоих преступлений он действовал с прямым умыслом, направленным на незаконные перемещение товара через таможенную границу России и пересечение её Государственной границы, осознавая общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, так как он не мог не видеть места прохождения Государственной и таможенной границ России и об отсутствии таможенного пункта пропуска Российской Федерации, действовал целенаправленно, установил на автомобиль подложные номера, преследовал корыстную цель - получить денежное вознаграждение в сумме 4 000 рублей вопреки интересам государства России, мотивом преступления является возможность улучшения благосостояния семьи. Подсудимым и защитником в обоснование согласованной позиции о несовершении Звертаевым преступлений были представлены доводы, которые были проверены судом. Утверждения подсудимого о том, что он не пересекал Государственную границу и не перемещал товар через таможенную границу РФ, являются неубедительными, поскольку таких обстоятельств никто, кроме подсудимого, не подтверждает, безусловных доказательств этому не представлено, при этом действия подсудимого свидетельствовали о том, что он пытался вместе с товаром выехать на территорию Украины, но не смог по независящим от него причинам, факт движения автомобиля на Украину не отрицал сам подсудимый. Также не могут быть признаны убедительными доводы защитника о том, что заключение товароведческой экспертизы подлежит исключению из числа доказательств, так как она была проведена не уполномоченным лицом, не содержит сведений об образовании оценщика, членстве его в саморегулируемой организации и страховке, т.е. в нарушение Закона РФ «Об оценочной деятельности», поскольку указанный закон не регламентирует назначение и проведение экспертизы, а ч.2 ст. 195 УПК РФ позволяют проводить экспертизу не только государственными судебными экспертами, но и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями. Товароведческая экспертиза проведена экспертом, имеющим высшее образование (экономист) и стаж работы 23 года, в том числе экспертом 11 лет, являющимся оценщиком и товароведом, т.е. лицом, обладающим специальными познаниями, а экспертиза не противоречит требованиям Федерального закона РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит сведения о методах исследования и применённой литературе, товар оценивался по ценам нового с учётом факторов, влияющих на снижение стоимости товара, при этом было учтено, что товар являлся летним и оценивался в летнее время, соответствовал современным требованиям и необходимости в его продаже не было, в связи с чем отсутствовали основания для определения его износа. Кроме этого, вопрос о назначении и проведении дополнительной или повторной товароведческой экспертиз на разрешение не ставился, необходимость и основания в её проведении не определялись, стоимость товара ни подсудимым, ни его защитником не оспаривалась. Факт действия оперативных сотрудников в связи с проведением ими оперативного мероприятия подтверждается Актом по проведению ОРМ «Наблюдение», постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, в связи с чем сомнения защитника о возможности исполнения ими правоохранительных функций без оружия и спецсредств основаны на ничем не подтверждённых предположениях, а наличие печати на Акте в его нижней части не может свидетельствовать о его ненадлежащем оформлении. Доводы защитника о том, что автомобиль Газель пересёк Государственную границу России при движении в сторону Украины и находился на территории другого государства, в связи с чем его изъятие и перемещение в Российскую Федерацию являются незаконными, не нашли подтверждения, поскольку достоверно установлен факт нахождения части автомобиля (кузова) и задних колёс на территории России в момент его изъятия, товар находился в кузове, претензий от сотрудников пограничной службы Украины не поступало, Государственную границу России автомобиль не пересёк. Его же утверждения о неисследовании следов протектора на грунтовой дороге в месте, пересекающей Государственные границы обоих государств, не может являться основанием считать, что они имелись в состоянии, позволяющим их исследование, и что автомобиль под управлением Звертаева не пересекал Государственную и таможенную границы России, поскольку такие обстоятельства нашли подтверждение. Факты движения автомобиля с территории России на Украину, проезд рва подсудимым не отрицаются, а управление именно им транспортным средством основано на анализе изученных в совокупности доказательствах, в связи с чем показания Звертаева об управлении автомобилем другим лицом, которое видел только подсудимый, оцениваются как утверждения заинтересованного лица и как способ выбранной им защиты. Заслуживают внимание обдуманные и целенаправленные действия подсудимого при совершении преступлений. Так, им предварительно были установлены государственные регистрационные знаки со своего автомобиля на Газель, уже с ними он пересекал Государственную и таможенную границы России, осуществлял движение по её территории и возвращался на Украину, совершив попытку транспортировки груза в это государство, отрицает факт знакомства и общения со свидетелем С., который вместе с ним участвовал в осмотре тюков с товаром. Доводы подсудимого о том, что автомобилем он управлял только по территории России, а в сторону Украины за рулём ехал незнакомый по имени Виталий, являются надуманными, поскольку других лиц в его автомобиле никто не видел, автомобиль всё время находился в поле зрения сотрудников милиции, из кабины со стороны водителя открывал дверцу и выходил только Звертаев, при этом неустановленное лицо появилось на границе со стороны Украины только через время, что следует из показаний Б-ва и В-ко. Показания подсудимого о том, что предлагавший ему заработать парень по имени Николай и тот человек, которого он видел в кабине автомобиля сотрудников милиции, являются одним и тем же лицом, не могут свидетельствовать об отсутствии вины Звертаева в совершении преступлений. Не могут быть признаны обоснованными сомнения защитника о возможности пересечения рва при движении автомобиля на территорию России при том, что при попытке переехать ров в обратном направлении (на Украину) автомобиль не смог этого сделать, поскольку места пересечения рва в обоих случаях были разные. Обстоятельства, указанные подсудимым о том, что в момент проезда рва он ударился головой о лобовое стекло и потерял сознание на 20 секунд, в связи с чем не видел, как незнакомый ему водитель вышел из автомобиля, оцениваются как надуманные, поскольку он на состояние здоровья не жаловался, за медицинской помощью не обращался, а указание на время потери сознания при такой ситуации свидетельствует о том, что Звертаев ориентировался во времени. Следовательно, доводы защитника об оправдании подсудимого не могут быть принятыми во внимание, поскольку безусловных доказательств, подтверждающих отсутствие фактов незаконных пересечения Государственной границы России и перемещения Звертаевым через таможенную границу Российской Федерации товара в крупном размере не представлено. Тем не менее, опровергая результат следственного эксперимента в части установления видимости лиц в кабине автомобиля Газель, защитник привёл доводы, которые судом оценены как обоснованные, но не оказывающие существенного значения на установленные обстоятельства совершения подсудимым двух преступлений. При назначении подсудимому наказания учитываются данные, характеризующие его личность, обстоятельство, смягчающее наказание, влияние наказания на его исправление и перевоспитание, а также на условия жизни его семьи. Звертаев не судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, ведёт антиобщественный образ жизни, товар незаконно перемещал на украинском автомобиле без документов на транспортное средство после установки на него российских номерных знаков и в тёмное время суток, при управлении автомобилем действовал дерзко, уклоняясь от остановки транспортного средства путём выполнения манёвров на проезжей части, предпринял попытку повторного пересечения Государственной границы России и возврата контрабандного товара на Украину, в содеянном не раскаялся. Суд признаёт смягчающим наказание обстоятельством подсудимому наличие у него малолетнего ребёнка. По мнению государственного обвинителя, подсудимый заслуживает наказания в виде лишения свободы за совершение каждого преступления, однако заслуживающих внимание обоснований этому не привёл. Суд считает, что подсудимый может быть исправлен и перевоспитан без изоляции от общества, так как он не судим, является единственным кормильцем в семье, на его содержании находится малолетний ребёнок. Тем не менее, какие-либо исключительные обстоятельства, позволяющие назначить ему наказание с учётом требований ст. 188 ч.1 УК РФ, судом не установлены. Поскольку законный владелец предметов контрабанды не установлен, весь перемещённый товар подлежит, в соответствии со ст. 81 ч.З п.6 УПК РФ, обращению в собственность государства Российской Федерации в установленном законом порядке. Согласно п. «с» ст. 1 Конвенции «Об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности» от 08.11.1990 года, понятие «орудия» означает любое имущество, использованное или предназначенное для использования любым способом, целиком или частично, для совершения преступлений. Установлено, что автомобиль ГАЗ-33021 (Газель) на территории России не зарегистрирован, о правах на него никто не заявлял, автомобиль использовался для совершения преступлений, в связи с чем также подлежит обращению в доход государства России, как орудие преступления. Тем не менее, государственные регистрационные знаки и два мобильных телефона «Nokia» подлежат возвращению Звертаеву, а сертификат соответствия и санитарно-эпидемиологическое заключение с приложениями должны храниться при уголовном деле. Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Звертаева В.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 188 ч.1 и 322 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказания по этим статьям: - по ст. 188 ч.1 УК РФ в виде штрафа в размере 110 000 рублей; - по ст. 322 ч.1 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей. В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ, по совокупности совершённых преступлений путём полного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде штрафа в размере 120 000 рублей. Меру пресечения в отношении осуждённого Звертаева до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства в виде 901 комплекта женской одежды (бриджи и футболки с капюшоном), 1513 комплектов женской одежды (бриджи и футболки), 900 комплектов женской одежды (бриджи с шарфом и футболки), 1323 платьев с коротким рукавом красного цвета, 335 комплектов женской одежды (бриджи и рубашки с пуговицами), 170 женских бридж, 156 мужских джинсов, 240 женских футболок, 21 женских шорт, 355 женских вечерних платьев, 10 женских курток, 79 женских брюк, 65 женских пиджаков, 78 женских юбок, 22 женских блузок, а также автомобиль ГАЗ-33021 без государственных регистрационных знаков, - обратить в собственность государства Российской Федерации; - государственные номерные знаки ( 2 шт.), 2 мобильных телефона «Nokia» - возвратить осуждённому Звертаеву В.А.; - сертификат соответствия и санитарно-эпидемиологическое заключение с приложениями - Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В соответствии со ст.355 ч.1 УПК РФ, кассационная жалоба приносится через Краснояружский районный суд, при этом осуждённый вправе ходатайствовать в тот же срок о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Ю.И. Григоренко
п. Красная Яруга ( 06 апреля 2011 года
хранить при уголовном деле.