Дело № 1-4/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ п. Красная Яруга 10 марта 2011 года Краснояружский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Григоренко Ю.И., при секретаре Сериковой Е.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Белгородского транспортного прокурора Немыкина М.А., подсудимого Снегирёва И.Ф., защитника адвоката Бочарова Б.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению Снегирёва И.Ф. в совершении преступления, предусмотренного ст. 188 ч.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Снегирёв совершил контрабанду, то есть переместил в крупном размере через таможенную границу Российской Федерации товар помимо таможенного контроля. Преступление совершено в с.Староселье Краснояружского района Белгородской области при таких обстоятельствах: 13 ноября 2010 года около 18 часов Снегирёв на автомобиле «Volkswaqen - Transporter», с загруженным неустановленными лицами на территории Украины контрабандным товаром 29 наименований общей стоимостью 3 221 577 рублей, что является крупным размером, при отсутствии на коммерческую партию товара документов и без таможенного оформления проследовал помимо таможенного контроля по грунтовой дороге, ведущей от с. Грабовское Краснопольского района Сумской области (Украины) в направлении с. Староселье (России) и около 18 час. 15 мин. пересёк таможенную границу Российской Федерации, после чего был задержан сотрудниками ПУ ФСБ РФ с перемещённым через таможенную границу Российской Федерации товаром. В судебном заседании подсудимый вину в совершении контрабанды не признал, пояснив, что он таможенную границу Российской Федерации не пересекал, подзаработать ему предложил кум П., товар, о котором он ничего не знал, был загружен незнакомыми ему людьми в салон его автомобиля в с.Илёк-Пеньковка Краснояружского района, который он по предложению незнакомого мужчины отвёз на ул. Золочевка с.Староселье, а после звонка П. поехал домой, но был остановлен сотрудником пограничной службы, место прохождения Государственной и таможенной границ знает. Его вина в инкриминируемом преступлении доказана показаниями свидетелей, результатами проверок их показаний на месте, осмотров места происшествия и товара, заключением судебной товароведческой экспертизы и другими изученными доказательствами. В судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей военнослужащие в/ч 2394 ПУ ФСБ РФ, производившие задержание подсудимого. Так, П-нов и М. подтвердили, что 13 ноября 2010 года после получения информации о возможном контрабандном перемещении груза через таможенную границу России со стороны с.Грабовское Украины, они вместе с сотрудниками таможенной службы и ФСБ России прибыли к указанному месту, заняли позиции, после остановки М. микроавтобуса в его салоне были обнаружены тюки с товаром, водителем являлся Снегирёв, который М. изначально пояснил о пересечения Государственной границы, о его пропуске украинскими пограничниками, после приезда П. стал утверждать, что он всё время находился на территории России; о товаре задержанный ничего пояснить не мог. Кроме этого, П-нов пояснил, что видел стоявший на территории Украины перед шлагбаумом автомобиль с включённым светом фар, который стал осуществлять движение через Государственную и таможенную границы России, потом проехал мимо, после чего был остановлен М.; приехавший через время П. передал ему накладную на товар и сказал, что эту накладную он заполнял сам. По показаниям свидетеля Д., он вместе с П-новым и М., а также Е. прибыл в с.Староселье, где на ул. Золочевка, находясь в 50-70 м от Государственной и таможенной границ России, видел двигавшийся со стороны Украины автомобиль, который въехал на территорию России, после чего был остановлен; о происхождении, количестве и наименовании товара водитель Снегирёв ничего пояснить не мог. Согласно протоколам проверок показаний П-нова и Д. на месте, они указали места пересечения автомобилем Государственной и таможенной границ России, их и М. нахождения в этот момент, задержания автомобиля под управлением Снегирёва, при этом на фотографиях участок дороги и место прохождения границ хорошо просматриваются и отчётливо видны с тех мест, где указанные лица находились. Законность нахождения данных свидетелей в районе Государственной и таможенной границ России и их действий по выявлению и пресечению преступлений сомнений не вызывает, поскольку они действовали в соответствии с требованиями Законов РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» и «О государственной границе Российской Федерации» по указанию уполномоченного должностного лица. Свидетель Е. подтвердил, что в с.Староселье он остался на перекрёстке дорог, а П-нов, М. и Д. проследовали на ул. Золочевку, после чего по телефону ему было сообщено о задержании автомобиля с контрабандным грузом; в 200 м от границ он увидел стоявший автомобиль с товаром, о котором водитель Снегирёв ничего не пояснял, при осмотре транспортного средства в его салоне он видел в тюках разные предметы одежды. Из показаний свидетелей А. М.С. и А. Н.Р. следует, что они являлись понятыми при осмотре микроавтобуса «Фольксваген-Транспортёр», внутри которого находились тюки с различной одеждой, видели накладную на товар, автомобиль находился по ходу движения от Государственной границы вглубь России; как понятым, им разъяснялись права о обязанности. Показания указанных свидетелей сомнений у суда не вызывают, поскольку они соответствуют данным протоколов осмотров мест происшествий и товара, последовательны, логичны, свидетели П-нов, М., Д. и Е. находились при исполнении своих обязанностей, их действия и требования были законными и обоснованными, права подсудимого ими не нарушались. Судом установлено, что на данном участке Государственная и таможенная границы России совпадают, что соответствует требованиям ст. 2 ч.5 Таможенного кодекса РФ. По данным протокола осмотра места происшествия и приложенных к нему фототаблицам видно, что автомобиль «Фольксваген - Транспортёр» находился недалеко от Государственной границы России по направлению движения в её глубь, в цельнометаллическом кузове по всему объёму сложены тюки с различными предметами одежды, была изъята накладная без номера от 13.11.2010 года. По плану-схеме задержания от 13.11.2010 года, подписанной также Снегирёвым и понятыми, путь движения автомобиля указан от Государственной границы вглубь России, а также зафиксировано место его задержания, что не противоречит данным протокола осмотра места происшествия. После задержания автомобиль подсудимого с 19 тюками товара был доставлен на склад СВХ в г. Грайвороне, опломбирован, что подтверждается Актом приёма - передачи имущества на ответственное хранение. В процессе осмотра товара установлено, что в его состав входит 23 наименования различных предметов одежды, сумки, обручи, часы, бусы и браслеты, а всего товара 29 наименований, которые были переданы на хранение в ЗАО «Агроснаб» на основании Акта приёма -передачи имущества на ответственное хранение, также был осмотрен автомобиль «Фольксваген-Транспортёр», который представляет собою фургон. При осмотре накладной установлено, что она выписана 13 ноября 2010 года на передачу товара 20 наименований ИП из п.Ракитное в г.Белгород. Установлено, что большинство товара по наименованию и количеству в накладной не соответствует обнаруженному в автомобиле Снегирёва. Проведённой товароведческой экспертизой установлено, что расчёт рыночной стоимости товара был произведён органолептическим методом и маркетинговым исследованием рынка аналогичных товаров, которыми являются новые швейные и трикотажные плечевые и поясные изделия женского и мужского ассортимента 29 наименований, общая стоимость которого составила 3 221 577 рублей. Таким образом, выводы экспертизы о стоимости перемещённого Снегирёвым товара основаны на результатах его осмотра, возможности реализации по ценам новых изделий в Российской Федерации (регион г. Белгорода). Данная экспертиза проведена квалифицированным специалистом при непосредственном исследовании изъятого товара, поэтому её выводы сомнений у суда не вызывают. Представленные доказательства о незаконном перемещении подсудимым товара стоимостью более чем на 1 500 000 рублей через таможенную границу России сомнений не вызывают и оцениваются судом как допустимые доказательства. Суд квалифицирует содеянное Снегирёвым по ст. 188 ч.1 УК РФ, как контрабанда, то есть перемещение в крупном размере через таможенную границу Российской Федерации товаров, совершённое помимо таможенного контроля, поскольку очевидно, что он действовал с прямым умыслом, направленным на незаконное перемещение товара через таможенную границу России, осознавая общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, так как знал место прохождения Государственной и таможенной границ России и об отсутствии таможенного пункта пропуска Российской Федерации, действовал целенаправленно, осуществил поездку при отсутствии документов на товар, при этом не интересовался наименованием товара, его количеством при погрузке и причиной отсутствия на него документов, преследовал корыстную цель - получить денежное вознаграждение в сумме 1 000 рублей вопреки интересам государства России, мотивом преступления является возможность улучшения благосостояния семьи. Подсудимым и защитником в обоснование согласованной позиции об отсутствии в действиях Снегирёва состава преступления были представлены доводы, которые были проверены судом. Свидетель П. не отрицал, что именно он предложил Снегирёву заработать на перевозке груза незнакомых людей, согласовал с ними место погрузки товара в с. Илёк-Пеньковка, указывал Снегирёву, что нужно делать; после задержания автомобиля приехал на место, затем возвратился домой, куда ему незнакомые люди привезли пустую накладную, предложили её заполнить, что он собственноручно сделал под диктовку одного из них, после чего отвёз на место задержания Снегирёва и передал сотруднику пограничной службы. Факт выписки данным свидетелем фиктивной накладной сомнений у суда не вызывает, при этом очевидно, что, предоставляя её сотруднику пограничной службы, П. своими действиями пытался доказать законность нахождения товара в автомобиле Снегирёва и получение груза именно на территории России, т.е. фактически действовал в интересах подсудимого, подтверждая его доводы, являясь другом, поэтому изложенное им оценивается как показания заинтересованного лица, которое не являлось очевидцем передвижения Снегирёва с товаром через таможенную границу России. Утверждения подсудимого и защитника о том, что Снегирёв не доехал до таможенной границы России и не перемещал через неё товар, являются неубедительными, поскольку таких обстоятельств никто кроме подсудимого не подтверждает, безусловных доказательств этому не представлено. Также не могут быть признаны убедительными их доводы о том, что проведённая товароведческая экспертиза не соответствует требованиям ст. 25 Федерального закона РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», что сотрудники правоохранительных органов являются заинтересованными лицами и действовали в целях возможного получения повышения в званиях, поскольку указанная экспертиза была назначена уполномоченным лицом, проведена экспертом экспертного учреждения, содержит сведения о методах исследования и применённой литературе, товар оценивался по ценам нового, в связи с чем отсутствовали основания для определения его износа, все необходимые разделы в ней имеются, а сотрудники правоохранительных органов только исполняли свои должностные обязанности, полномочий не превысили, ранее со Снегирёвым знакомы не были. Кроме этого, вопрос о назначении и проведении дополнительной товароведческой экспертизы ими на разрешение не ставился, необходимость и основания в её проведении не определялись, стоимость товара ни подсудимым, ни его защитником не оспаривалась. Нахождение автомобиля подсудимого в 200 м от таможенной границы России не является основанием считать, что данное транспортное средство её со стороны Украины не пересекало, к тому же его остановка в зоне таможенного контроля недалеко от таможенной границы России по направлению движения в её глубь подсудимым не отрицалась. Факт прекращения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.2 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Снегирёва не может служить основанием считать не имевшим место перемещение им товара в крупном размере через таможенную границу России. Заслуживают внимания показания Снегирёва в части беспрекословного выполнения им требований незнакомых лиц, передвижения по зоне таможенного контроля к месту ожидания дальнейших указаний при отсутствии документов на товар, что позволяет их оценить как способ выбранной защиты. Следовательно, доводы защитника об оправдании подсудимого не могут быть принятыми во внимание, поскольку безусловных доказательств, подтверждающих отсутствие факта перемещения Снегирёвым через таможенную границу России товара в крупном размере, не представлено. При назначении подсудимому наказания учитываются данные, характеризующие его личность, обстоятельство, смягчающее наказание, влияние наказания на его исправление и перевоспитание, а также на условия жизни семьи Снегирёва. Подсудимый на территории Российской Федерации не судим, по месту жительства до совершения преступления характеризовался удовлетворительно, а по месту работы - положительно, товар незаконно перемещал с использованием транспортного средства при отсутствии документов на него. Суд признаёт смягчающим наказание обстоятельством подсудимому наличие у него малолетних детей. По мнению государственного обвинителя, подсудимый заслуживает наказания в виде штрафа, считает необходимым учесть исключительные обстоятельства в виде отсутствия судимостей, положительных характеристик с мест работы и жительства, то, что он является единственным кормильцем в многодетной семье, воспитывает и содержит пятерых детей, а также смягчающее наказание обстоятельство, что в совокупности позволяет применить положения ст. 64 ч.2 УК. РФ, и назначить наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено ст. 188 ч.1 УК РФ. Суд считает, что подсудимый может быть исправлен и перевоспитан без изоляции от общества, данные о его личности в совокупности со смягчающим наказание обстоятельством являются основанием считать их исключительными, дающими возможность назначения Снегирёву наказания с учётом требований ст. 188 ч.1 УК РФ, а также в меньшем размере, чем просил государственный обвинитель. Поскольку законный владелец предметов контрабанды не установлен, весь перемещённый контрабандный товар подлежит, в соответствии со ст. 81 ч.З п.6 УПК РФ, обращению в собственность государства Российской Федерации в установленном законом порядке. В связи с тем, что автомобиль не был оборудован специальными хранилищами для сокрытия товаров при перемещении их через таможенную границу Российской Федерации, то транспортное средство не может являться орудием преступления, в связи с чем подлежит возвращению владельцу. Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Снегирёва Ивана Федоровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 ч.2 УК РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей. Меру пресечения в отношении осуждённого Снегирёва И.Ф. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства 29 наименований в виде: - брюк спортивных в ассортименте - 26 шт.; джинсов детских утеплённых - 58 шт.; юбок - автомобиль «Фольксваген-Транспортёр» -возвратить Снегирёву И.Ф. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В соответствии со ст.355 ч.1 УПК РФ, кассационная жалоба приносится через Краснояружский районный суд, при этом осуждённый вправе ходатайствовать в тот же срок о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Ю.И. Григоренко
женских - 45 шт.; гамаш женских - 30 шт.; джинсов мужских - 81 шт.; пальто женских белых -3
шт.; пальто женских чёрных - 16 шт.; платьев женских вязаных - 20 шт.; платьев женских с брошью 40 шт.; джинсов женских - 19 шт.; футболок женских - 4 шт.; блузок - 6 шт.; пальто женских - 4 шт.; пальто кожаных женских - 23 шт..; платьев женских в ассортименте - 484 шт.; дублёнок женских -113 шт., штанов женских в ассортименте- 48 шт.; кофт женских - 137 шт.; юбок женских - 12 шт.; водолазок женских - 130 шт.; воротников меховых - 6 шт.; сумок женских кожаных - 6 шт.; обручей для волос- 3 шт.; часов женских наручных - 8 шт.; курток женских кожаных - 2 шт.; сумок женских тряпичных - 2 шт.; носков женских - 9 пар; бус - 3 шт.; браслетов женских -6 шт. - обратить в собственность государства Российской Федерации;