Дело №1-8/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 03 мая 2011 года п. Красная Яруга Краснояружский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Григоренко Ю.И. при секретаре Рыбалко И.В., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Тришина Я.А., подсудимого Скоц И.А., защитника Анисимовой О.И., а также потерпевших Н-ой Л.В., Н-на М.П. и представителя потерпевшего Улыбина И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению СКОЦ И.А., в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 166 ч.1, 158 ч. 1 и 166 ч. 1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в полном соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ. Скоц неправомерно завладел автомобилями Н-ной Л. и Р. без цели хищения, а также совершил кражу имущества Н-на М. Преступления были совершены в с.Теребрено Краснояружского района Белгородской области при таких обстоятельствах: 14 февраля 2011 года около 19 час. 30 мин. Скоц, находясь в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись отсутствием водителя, незаконно проник в автомобиль ВАЗ- 21074, принадлежащий Н-ной Л. и припаркованный возле дома по ул. Новостроевка с. Теребрено, после чего запустил двигатель и, начав движение, уехал с места парковки. Затем около 19 час. 50 мин. он же из данного автомобиля, оставленного им на автодороге вблизи ул. Новостроевка с. Теребрено, совершил кражу принадлежащей Н-нину М. автомагнитолы торговой марки «Mystery» стоимостью 1500 рублей, причинив потерпевшему материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Продолжая свои преступные действия, в этот же день около 20 час. 15 мин. он, воспользовавшись отсутствием водителя, незаконно проник в принадлежащий Р. и припаркованный вблизи ул. Новостроевка с. Теребрено с запущенным двигателем автомобиль «Фольксваген Кадди», после чего, начав движение, уехал. В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, не оспаривал и квалификацию своих действий, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства были полностью соблюдены, права подсудимого и потерпевших не нарушены, что было подтверждено Скоц, а также государственным обвинителем, защитником и всеми потерпевшими. Вина подсудимого подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном акте. Действия Скоц суд квалифицирует по эпизоду угона автомобиля Н-ной Л. по ст. 166 ч.1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), поскольку при совершении всех преступлений подсудимый действовал с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, мотивами совершения преступлений являются: по угонам - стремление использовать чужое транспортное средство в личных целях, по краже - корысть, поскольку он, совершая угоны автомобилей, нарушал права владения и пользования ими потерпевших Н-ной Л. и Р., установил своё владение над транспортными средствами при отсутствии на это каких-либо прав, по факту кражи действовал тайно, похищенную автомагнитолу присвоил и распорядился ею по своему усмотрению, при этом целью кражи являлось завладение личным имуществом Н-на М., а целью угонов автомобилей - их захваты с намерением переместить с мест нахождения к месту жительства Скоц. При назначении наказания подсудимому суд учитывает данные, характеризующие его личность, смягчающее наказание обстоятельство, влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание. Скоц совершил два средней и одно небольшой тяжести преступления, по местам работы и жительства на момент совершения преступлений характеризовался отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, длительное время не являлся законопослушным гражданином. Смягчающим наказание обстоятельством подсудимому суд признаёт активное способствование раскрытию преступлений. По мнению государственного обвинителя, подсудимый заслуживает наказаний по преступлению небольшой тяжести в виде штрафа, а по преступлениям средней тяжести - в виде ограничения свободы. Суд считает, что исправление и перевоспитание Скоц возможно без изоляции от общества, поскольку он особой опасности для общества не представляет, при этом учитывает стоимость похищенного, которая значительно меньше минимального размера оплаты труда, а также то, что потерпевшие в определённой степени создали условия, способствовавшие совершению преступлений, так как Н-н М. оставил автомобиль с ключами в замке зажигания, а Р. - с работающим двигателем при отсутствии соответствующего контроля за транспортными средствами, в связи с чем считает наиболее целесообразным и справедливым назначение Скоц наказания с учётом данных о его личности по каждому преступлению в виде ограничения свободы с установлением запрещений, позволяющих ему отбывать наказание и вести законопослушный образ жизни. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать СКОЦ И.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 166 ч.1, 158 ч. 1 и 166 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказания по данным статьям: - по ст. 166 ч.1 УК РФ (по эпизоду угона автомобиля Н-ной Л.) в виде ограничения свободы - по ст. 158 ч.1 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 4 месяца; - по ст. 166 ч.1 УК РФ (по эпизоду угона автомобиля Р.) в виде ограничения свободы сроком В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 года с установлением осуждённому следующих ограничений: Запретить Скоц И.А.: - без согласия уголовно - исполнительной инспекции № 9 ФБУ МРУИИ № 1 УФСИН России по Белгородской области изменять место своего жительства и место работы; - выезжать за пределы муниципального района «Краснояружский район» Белгородской - уходить из квартиры №** по ул. Полевой, *** п. Красная Яруга Краснояружского - управлять транспортными средствами; - посещать кафе, бары, магазины и иные предприятия торговли, реализующие спиртные Возложить на осуждённого Скоц И.А. обязанность являться для регистрации в уголовно -исполнительную инспекцию № 9 ФБУ МРУИИ № 1 УФСИН России по Белгородской области два раза в месяц в назначенные уголовно-исполнительной инспекцией дни и время. Разрешить уголовно - исполнительной инспекции № 9 ФБУ МРУИИ № 1 УФСИН России по Белгородской области беспрепятственно посещать местожительство осуждённого Скоц И.А. в любое время суток, за исключением ночного. Срок отбытия наказания Скоц И.А. исчислять со дня постановки на учёт в уголовно-исполнительной инспекции № 9 ФБУ МРУИИ № 1 УФСИН России по Белгородской области. Меру пресечения осуждённому Скоц И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства: 1) автомобиль ВАЗ-21074 - возвратить потерпевшей Н-ной Л.В.; 2) автомагнитолу марки «Mystery» - возвратить потерпевшему Н-ну М.П.; 3) автомобиль «Фольксваген Кадди» - возвратить потерпевшему Р. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В соответствии со ст. 355 ч.1 УПК РФ, кассационная жалоба приносится через Краснояружский районный суд, при этом осуждённый вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Ю.И. Григоренко На основании кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Белгородского областного суда от 8 июня 2011 года, приговор Краснояружского районного суда от 3 мая 2011 года в отношении Скоц И.А. изменён. Из приговора исключено указание о запрете Скоц И.А. управлять транспортными средствами. В остальной части приговор оставлен без изменения.
сроком на 1 год;
на 1 год.
области;
района Белгородской области в течение суток в период с 20 часов до 07 часов;
напитки, расположенные на территории муниципального района «Краснояружский район»
Белгородской области.