Дело №1-7/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Красная Яруга 21 июня 2012 года

Краснояружский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Григоренко Ю.И.,

при секретаре Рыбалко И.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Тришина Я.А., подсудимой Мызниковой Л.Ю.,

защитника адвоката Анисимовой О.И.,

потерпевшего Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению МЫЗНИКОВОЙ Л.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в полном соответствии сост.ст. 314-316 УПК РФ.

Мызникова, освободившись из мест лишения свободы по отбытию наказания, на путь исправления не стала, и вновь совершила кражу денежных средств у Б. с причинением ему значительного материального ущерба.

Преступление совершено около 16 час. 00 мин. 29.01.2012 года в жилом доме с.Илёк-Пеньковка при таких обстоятельствах:

Мызникова, находясь на законных основаниях в жилом доме, принадлежащем Б., в то время, когда он находился в кухне дома, убедившись, что он за ней не наблюдает, из внутреннего кармана куртки, висевшей на вешалке, тайно из корыстных побуждений совершила хищение денежных средств, причинив Б. с учётом его материального положения значительный ущерб, после чего распорядилась похищенным по своему смотрению.

На всех этапах предварительного следствия и в судебном заседании подсудимая вину признавала полностью, не оспаривала квалификацию своих действий, поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства были полностью соблюдены, права подсудимой не нарушены, что подтверждено было ею, а также государственным обвинителем, защитником и потерпевшим, который не возражал на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства.

Вина подсудимой подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.

Действия Мызниковой суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку она действовала с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно - опасных последствий и желала их наступления, так как вначале она увидела денежные средства в куртке потерпевшего, затем воспользовалась ситуацией, что её никто не видит, похитила их, что является для Б. значительным ущербом, затем скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, целью кражи являлось завладение личным имуществом Б. для приобретения пива, телефона, передачи части денежных средств другим гражданам для приобретения ими сотового телефона и оплаты долгов, а мотив преступления был корыстным и направлен на удовлетворение личных потребностей.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает данные, характеризующие её личность, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на её исправление и перевоспитание, а также на условия жизни её семьи.

Мызникова ранее судима, имеет неснятую и непогашенную судимость, совершила вновь умышленное преступление средней тяжести при рецидиве преступлений, по месту регистрации жалоб и заявлений от соседей не поступало, по месту отбывания наказания характеризуется как лицо, исправление которого не наступило и как нуждающееся в дальнейшем отбывании наказания, состоит на учёте у врача, беременна, длительное время не является законопослушной гражданкой.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимой суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, беременность, а к отягчающему - рецидив преступлений.

По мнению государственного обвинителя, подсудимая заслуживает наказания, не связанного с лишением свободы, считает возможным назначить ей наказание в виде ограничения свободы.

Суд считает, что исправление и перевоспитание Мызниковой возможно без изоляции от общества, поскольку она не препятствовала проведению предварительного следствия, этому способствовала, осознала свою вину, признала иск в полном объёме, согласна возместить причинённый материальный вред, что в совокупности со смягчающими наказание обстоятельствами в виде явки с повинной, беременности и активного способствования раскрытия и расследования преступления позволяет назначить подсудимой наказание в виде штрафа.

Доводы государственного обвинителя о назначении Мызниковой наказания в виде ограничения свободы суд считает неубедительными, поскольку при этом не учитывались её состояние здоровья, проживание без регистрации в семье сожителя и необходимость прохождения медицинских процедур, связанных с беременностью и родами.

Заявленный потерпевшим гражданский иск подлежит удовлетворению, поскольку сумма похищенных денег Мызниковой не оспаривалась, в связи с чем в его пользу с подсудимой подлежат взысканию денежные средства в указанной сумме.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Мызникову Л.Ю. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ей наказание по этой статье в виде штрафа.

Меру пресечения осуждённой Мызниковой Л.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Гражданский иск Б. удовлетворить.

Взыскать с Мызниковой Л.Ю. в пользу Б. материальный вред.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Samsung» модели «С-100» и зарядное устройство к нему - возвратить потерпевшему Б., картонный короб от телефона «Nokia С 2-01», телефон марки «Nokia С 2-01» и зарядное устройство к нему - возвратить Б-а И.Ю., справку об освобождении из места лишения свободы на имя Мызниковой Л.Ю. - возвратить Мызниковой Л.Ю.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В соответствии со ст. 355 ч.1 УПК РФ, кассационная жалоба приносится через Краснояружский районный суд, при этом осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Ю.И. Григоренко