Дело №1-5/2012 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ п. Красная Яруга 23 апреля 2012 года Краснояружский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Григоренко Ю.И., при секретаре Рыбалко И.В., с участием государственных обвинителей прокурора Ерёменко А.В. и заместителя прокурора Тришина Я.А., подсудимого Рудь Ю.Н., защитника адвоката Анисимовой О.И., потерпевшей Р., рассмотрев в открытом судебном заседании при общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению РУДЬ Ю.Н. в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Рудь Ю. умышленно причинил своей жене тяжкий вред здоровью, опасный для жизни. Преступление совершено на х. Вязовской Краснояружского района Белгородской области при таких обстоятельствах: 15 ноября 2011 года около 20 час. он, находясь в жилом доме х. Вязовской, возмущённый поведением жены, которая после употребления спиртных напитков находилась в состоянии алкогольного опьянения, умышленно нанёс ей вначале два удара ладонями рук по лицу, от которых она упала на пол, а затем восемь ударов по различным частям тела, из которых два удара в область живота, причинив Р. телесные повреждения в виде разрыва тонкого кишечника, который повлёк причинение тяжкого вреда её здоровью по признаку опасности для жизни, а также кровоподтёки обоих плеч, предплечий и нижних конечностей, которые вреда её здоровью не причинили. В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, подтвердил нанесение им Р. вначале двух ударов ладонью по лицу, после которых она упала на пол, а затем восьми ударов ногами по различным частям тела, из которых два в область живота, не думая о последствиях, так как сильно разозлился, когда увидел жену, находящуюся в состоянии алкогольного опьянения, а также сказавшую ему, что не произошло ничего страшного. Вина подсудимого в инкриминируемом преступлении доказана показаниями потерпевшей, свидетелей, результатами осмотра места происшествия, заключением судебно - медицинской экспертизы. Так, по показаниям потерпевшей Р., она 15.11.2011 года без какого-либо повода употребила спиртное, легла спать, а когда пришёл муж, разозлился, стащил её с кровати, бил её ногами по рукам, дважды в живот, от госпитализации отказалась, но была доставлена в больницу, где ей была сделана операция в связи с разрывом кишечника; телесные повреждения ей причинил муж, с ним она помирилась, он покупает необходимые ей лекарства, чем загладил вред. Свидетели Т. и П. подтвердили факты вызова их 16.11.2011 года к потерпевшей, её осмотров, отказа от госпитализации, наличия у неё кровоподтёков в области рук и живота, последующей госпитализации в больницу. По показаниям свидетеля С., которая является матерью потерпевшей, в 6 час. утра 16.11.2011 года ей позвонил зять Рудь Ю. и сказал, что жене плохо, попросил вызвать фельдшера и «Скорую помощь», что она и сделала, видела на теле дочери синяки, поняла, что её избил зять, впоследствии это подтвердили дочь и сам Рудь Ю. Исходя из показаний С., являющегося родным братом потерпевшей, он отвозил сестру, которая жаловалась на боли в животе, вначале домой к матери, а затем в больницу, где ей сделали операцию; о происшедшем ему ничего неизвестно, однако Рудь Ю. сказал, что ударил жену один раз. Показания свидетелей сомнений не вызывают, не противоречат обстоятельствам, указанным подсудимым и потерпевшей, в связи с чем оснований им не верить у суда нет. По заключению судебно-медицинской экспертизы, у Р. имелись телесные повреждения в виде разрыва тонкого кишечника, что относится к тяжкому вреду здоровью по признаку опасности для жизни, в период времени, соответствующий 15.11.2011 года, а также кровоподтёки обоих плеч, предплечий и нижних конечностей, не причинивших вреда здоровью. Выводы данной экспертизы сомнений у суда не вызывают, так как она проведена квалифицированным специалистом, её результаты научно обоснованны, к тому же никем не оспариваются. Факт совершения преступления в жилом доме х. Вязовской подтверждается данными протокола осмотра места происшествия, что согласуется с показаниями как подсудимого, так потерпевшей и свидетелей. Исследованные судом доказательства оцениваются как относимые, допустимые и достаточные для признания Рудь Ю. виновным в совершении преступления. Действия Рудь Ю. суд квалифицирует по ст. 111 ч.1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, так как он действовал с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, поскольку сам характер действий подсудимого, способ и обстоятельства свидетельствуют о направлении его умысла именно на умышленное причинение вреда здоровью потерпевшей, в том числе и тяжкого, так как он наносил удары потерпевшей ногами в область живота, являющегося местом нахождения жизненно-важных органов, при этом мотивом преступления является возникшая неприязнь к Р., вызванная нахождением её в состоянии алкогольного опьянения, а целью - избиение, не исключающее причинение тяжкого вреда её здоровью, для предотвращения подобных действий с её стороны в дальнейшем. При назначении наказания подсудимому суд учитывает данные, характеризующие его личность, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание, а также на условия жизни его семьи. Рудь Ю. не судим, совершил умышленное тяжкое преступление, по местам жительства и работы характеризуется положительно, оказывает помощь потерпевшей в приобретении лекарственных препаратов, выполняет хозяйственные обязанности, которые ранее осуществляла Р. Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому суд признаёт чистосердечное раскаяние, оказание помощи Р. в виде организации вызова для неё медицинских работников, аморальность поведения потерпевшей, явившуюся поводом для совершения преступления. Какие-либо доказательства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, возмещения подсудимым потерпевшей морального и имущественного вреда как государственным обвинителем, так и защитником не представлено, преступление являлось очевидным, а поведение подсудимого свидетельствовало о чистосердечном раскаянии, что было признано смягчающим наказание обстоятельством, поэтому у суда отсутствуют основания для их признания в качестве смягчающих Рудь Ю. Тем не менее, суд учитывает поведение потерпевшей, которая вела себя неправильно, так как при отсутствии оснований единолично употребила спиртное, в состоянии алкогольного опьянения не контролировала себя во сне, не критично отнеслась к своему поведению после того, как Рудь Ю. стал её упрекать в совершении унизительных для женщины действиях, при этом очевидно, что именно такое поведение Р. спровоцировало подсудимого на совершение преступления. По мнению государственного обвинителя, подсудимый заслуживает, с учётом положений ст. 64 УК РФ, более мягкого наказания, чем предусмотрено ст. 111 ч.1 УК РФ, считает возможным назначить ему наказание в виде исправительных работ. Суд считает, что исправление и перевоспитание Рудь Ю. возможно без изоляции от общества в силу данных о его личности, обстоятельств совершения преступления, последующего законопослушного поведения, осознания своей вины в полном объёме, в связи с чем полагает возможным указанные в совокупности со смягчающими наказание обстоятельствами в виде чистосердечного раскаяния, оказания помощи потерпевшей в организации вызова для неё медицинских работников, аморальности поведения потерпевшей, считать исключительными, позволяющими назначить подсудимому, с учётом положений ст. 64 ч.1 и 2 УК РФ, более мягкое, чем предусмотрено ст. 111 ч.1 УК РФ, наказание, т.е. исправительные работы. С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления у суда отсутствуют основания для изменения его категории на менее тяжкую на основании ст. 15 ч.б УК РФ. Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Рудь Ю.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье, с учётом положений ст. 64 ч.1 и 2 УК РФ, в виде исправительных работ по месту работы сроком на два года с удержанием в доход государства 15% заработной платы ежемесячно. Меру пресечения осуждённому Рудь Ю.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В соответствии со ст. 355 ч,1 УПК РФ, кассационные жалоба и представление приносятся через Краснояружский районный суд, при этом осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Ю.И. Григоренко