Дело № 1-6/2012 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ п. Красная Яруга 30 мая 2012 года Краснояружский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Григоренко Ю.И., при секретаре Рыбалко И.В., с участием государственного обвинителя - и.о. прокурора Тришина Я.А., подсудимого Покутнего В.Н., защитника адвоката Дюжих М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании при общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению ПОКУТНЕГО В.Н. в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.229.1 ч.3 и 228 ч.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Покутний совершил контрабанду наркотических средств и незаконно хранил их без цели сбыта в крупном размере. Преступления совершены в с. Староселье Краснояружского района Белгородской области при таких обстоятельствах: Покутний, находясь на территории Украины, у неустановленного лица приобрёл с целью последующего употребления на территории Российской Федерации наркотические средства, после чего 25.01.2012 года около 20 час. 20 мин. пешком по дороге в конце ул. Гончаровка с. Староселье незаконно, умышленно переместил через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС на территорию Российской Федерации вышеуказанные наркотические средства массой 57,5 г и 53,2 г, что является крупным размером. После этого, в этот же день он, находясь на ул. Гончаровка с. Староселье, в период до 21 час. 50 мин. незаконно, умышленно хранил при себе без цели сбыта наркотические средства массой 57,5 г и 53,2 г, что является крупным размером, которые были обнаружены и в последующем изъяты оперативным сотрудником Краснояружского МРО УФСКН России по Белгородской области в установленном законом порядке. В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 229.1. ч.3 УК РФ не признал, так как через таможенную границу он наркотические средства не перемещал, по ст. 228 ч.1 УК РФ виновным признал полностью, пояснив, что наркотические средства ему были переданы на территории России неизвестным лицом по имени Алексей, являвшимся жителем Украины, с количеством выданных им наркотических средств согласен, о месте прохождения Государственной границы РФ ему не было известно. Вина подсудимого в инкриминируемых преступлениях доказана показаниями свидетелей, результатами осмотра места происшествия, заключением экспертизы наркотических средств и другими доказательствами. В судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей военнослужащие в/ч 2394 ПУ ФСБ РФ, которые обнаружили и произвели задержание подсудимого. Законность нахождения данных свидетелей в районе Государственной и таможенной границ РФ и ЕврАзЭС, их действий по выявлению и пресечению преступлений сомнений не вызывают, поскольку они действовали в соответствии с требованиями Законов РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» и «О государственной границе Российской Федерации» по указанию уполномоченного должностного лица. Сотрудники Краснояружского МРО УФСКН России, допрошенные в качестве свидетелей, также подтвердили факты задержания Покутнего пограничным нарядом недалеко от Государственной границы РФ, выдачи им двух пакетов с веществом растительного происхождения задержанным, который добровольно пояснял о приобретении наркотического средства на Украине с целью личного потребления, изъятие и упаковка наркотического средства происходили в присутствии понятых. Показания указанных свидетелей сомнений у суда не вызывают, поскольку они соответствуют данным протокола осмотра места происшествия, последовательны, логичны, свидетели П., М. и К. находились при исполнении своих обязанностей по охране Государственной границы РФ, их действия и требования были законными и обоснованными, права подсудимого ими не нарушались, с подсудимым ранее знакомы не были, в связи с чем основания для его оговора отсутствуют. По сведениям протокола осмотра места происшествия от 25.01.2012 года, Покутний находился на ул. Гончаровка с.Староселье на расстоянии 200 м от линии Государственной границы РФ, добровольно выдал наркотическое средство, находившееся в двух полиэтиленовых пакетах, которые были упакованы и изъяты, также пояснил о приобретении его на территории Украины для личного потребления, участок Государственной границы РФ отмечен рвом, со стороны Украины имеется информационный знак, предупреждающий о прохождении Государственной границы Украины и запрещении прохода, что подтверждает факты задержания подсудимого в непосредственной близости от таможенной границы Таможенного союза. Адекватность поведения Покутнего после его задержания подтвердили сотрудники пограничной службы, наркоконтроля, а также допрошенные в качестве свидетелей А-в и Я., при этом каких-либо доказательств в опровержение их показаний не представлено. Факт пересечения таможенной границы Таможенного союза подсудимым подтверждается исследованными как в отдельности, так и в совокупности представленными и изученными доказательствами. В связи с этим, у суда не вызывает сомнения то факт, что одно и то же лицо двигалось с Украины в Россию, пересекло Государственную и таможенную границы и было задержано пограничным нарядом в таком же положении, т.е. держащим руки в карманах куртки с капюшоном на голове, которым оказался Покутний. Его доводы о том, что он находился в 5 м от бетонных блоков, разделяющих границы двух государств, в течение 5 мин., затем вместе с парнем по имени Алексей, который пришёл в назначенное место с территории Украины, ещё в течение 10 мин., т.е. всего не менее 15 мин., о нахождении в зоне видимости Пешехонова именно Алексея, который и пересек таможенную границу, не нашли своего подтверждения, так как они опровергаются совокупностью изученных и исследованных судом доказательств, при этом учитывается поведение Покутнего, который после задержания пояснял всем присутствующим о целях нахождения его на Украине, оказывал содействие пограничному и правоохранительному органам в изъятии у него наркотических средств, впоследствии изменил свою позицию, отрицая факт пересечения им Государственной и таможенной границ, при этом подтвердил об отсутствии оснований для его оговора свидетелями, что свидетельствует о непоследовательности действий при выборах им способов защиты. Очевидно, что Государственная граница на данном участке местности совпадает с таможенной границей Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, что следует как из показаний сотрудников пограничной службы, так и данных осмотра места происшествия, схемы к нему, согласно которым такая граница обозначена рвом, бетонными плитами и информационным знаком, расположенным на видном месте, о прохождении государственной границы Украины с предупреждением о запрете прохода, который об этом оповещает граждан также на русском языке со стороны России. Доводы защитника о том, что никто не видел передвижения Покутнего 25.01.2012 года из России на Украину и что подсудимый за короткое время, в пределах 20 мин., не мог сходить на Украину, приобрести наркотические средства и возвратиться в Россию, не могут свидетельствовать об отсутствии возможности перемещения через таможенную границу Таможенного союза подсудимым наркотических средств. Подсудимый не отрицал, что передвигался по ул. Гончаровка, держа руки в карманах куртки и с капюшоном на голове, что участок улицы, по которому он шёл до места задержания, был освещён, что также подтвердил свидетель П., поэтому доводы защитника о том, что П. не видел передвижения подсудимого, что его показания нужно признавать недопустимым доказательством, не могут быть признаны убедительными, его же утверждения об отсутствии у П. бинокля оцениваются как ничем не подтверждённые предположения. Поскольку обстоятельства приобретения Покутним наркотических средств на территории России не нашли своего подтверждения, подсудимый не может быть оправдан по ст.229.1. ч.3 УК РФ, поэтому доводы защитника в этой части также не могут быть признаны обоснованными. При назначении наказания подсудимому суд учитывает данные, характеризующие его личность, смягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание. Покутний не судим, совершил умышленные особо тяжкое и небольшой тяжести преступления, имеет двоих малолетних детей, в отношении которых он не исполнял родительские обязанности и решением Свердловского районного суда г.Белгорода от 27.04.2006 года был лишён родительских прав, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за потребление наркотических средств без назначения врача, состоит на учёте у врача - нарколога ОГБУЗ «Ракитянская ЦРБ», потребляет различные наркотические средства длительное время, что, несмотря на удовлетворительную характеристику с места жительства, позволяет считать его лицом, отрицательно характеризующимся, поскольку в характеристике отсутствуют сведения о его отношении к детям и о фактах привлечения его к административной ответственности. В качестве смягчающего наказание обстоятельства подсудимому государственный обвинитель и защитник просили признать наличие у Покутнего малолетних детей, а защитник и состояние здоровья Покутнего (инвалидность 3 группы), молодой возраст, признание вины по ст.228 ч.1 УК РФ, своевременную явку к следователю, удовлетворительную характеристику. Однако ими не учтено, что в отношении детей он лишён родительских прав, с ними не проживает, их воспитанием и содержанием не занимается, поскольку сведения об этом не представлены, длительное время не является законопослушным гражданином. Таким образом, основания для признания Покутнему смягчающим наказание обстоятельством наличие у него малолетних детей отсутствуют, в связи с чем доводы в этой части как государственного обвинителя, так и защитника являются неубедительными. Тем не менее, доводы защитника о признании Покутнему смягчающим наказание обстоятельством состояние здоровья в связи с наличием инвалидности 3 группы судом оцениваются как убедительные, поскольку указанный факт подтверждается данными справки, поэтому состояние здоровья подсудимого, на основании положений ст.61 ч.2 УК РФ, суд полагает считать смягчающим наказание обстоятельством. Защитником не приведено оснований для признания указанных им иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание, поскольку они свидетельствуют о поведении подсудимого на разных этапах его жизни и об отношении его к совершённым преступлениям, что учитывается судом при назначении наказания. По мнению государственного обвинителя, подсудимый заслуживает наказания в виде лишения свободы по обоим совершённым преступлениям без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы по ст.229.1 ч.3 УК РФ. Суд считает, что исправление и перевоспитание Покутнего возможно только в условиях его изоляции от общества, поскольку он совершил умышленные преступления, одно из которых является особо тяжким, а также с учётом данных о его личности. Учитывая состояние здоровья подсудимого, признанное смягчающим наказание обстоятельством, суд оценивает его как исключительное, в связи с чем считает возможным назначить Покутнему наказание по ст. 229.1. ч.3 УК РФ с учётом положений ст.64 ч.1 УК РФ, т.е. ниже низшего предела, установленного данной статьёй. Доводы государственного обвинителя о назначении подсудимому наказания по ст. 228 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы суд считает неубедительными, так как каких-либо обоснований этому им не представлено, однако Покутний не судим, данное преступление относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем суд считает возможным назначить ему наказание по указанной статье в виде исправительных работ. Основания для применения в отношении подсудимого Примечания к ст.228 УК РФ не установлены, поскольку активность Покутнего в раскрытии и пресечении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ, отсутствовала. Также судом не может быть снижена категория преступления, предусмотренного ст. 229.1 ч.3 УК РФ, на менее тяжкую с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, так как Покутний систематически и длительное время потребляет различные наркотические средства, совершил их контрабанду в количествах, которые значительно превышают минимальные пределы крупных размеров, в связи с чем оснований для применения положения ч.6 ст. 15 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 года) не имеется. Подсудимый не работает, имеет 3 группу инвалидности, данные о наличии у него случайных заработков отсутствуют, в связи с чем отсутствуют основания для назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа по ст.229.1. ч.З УК РФ, однако суд считает необходимым в силу обстоятельств, связанных с передвижениями за пределы Ракитянского района для приобретения наркотических средств, назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы с установлением ему необходимых ограничений, в связи с чем доводы государственного обвинителя в этой части оцениваются как необоснованные. Так как подсудимый совершил особо тяжкое преступление и ранее не осуждался к наказанию в виде лишения свободы, вид исправительного учреждения для отбытия наказания подлежит определению, в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ, в исправительной колонии строгого режима. Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Покутнего В.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 229.1 ч.3 и 228 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказания по этим статьям: - по ст.228 ч.1 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 2 (два) года с удержанием 20% - по ст. 229.1. ч.3 УК РФ с учётом требований ст.64 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы Запретить Покутнему В.Н.: - без согласия филиала по Ракитянскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской - выезжать за пределы муниципального района «Ракитянский район» Белгородской области; - уходить из жилого дома с.Трефиловка Ракитянского района Белгородской области в течение суток в период с 20 часов до 07 часов; - посещать места произрастания растений конопли и мака, расположенные на территории Возложить на Покутнего В.Н. обязанность являться для регистрации в филиал по Ракитянскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области два раза в месяц в назначенные филиалом дни и время. В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет 4 (четыре) месяца из расчёта, что одному дню лишения свободы соответствует 3 дня исправительных работ, без штрафа с ограничением свободы сроком на 1 (один) год с установлением следующих ограничений: Запретить Покутнему В.Н.: - без согласия филиала по Ракитянскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской - выезжать за пределы муниципального района «Ракитянский район» Белгородской области; - уходить из жилого дома с.Трефиловка Ракитянского района Белгородской области в течение суток в период с 20 часов до 07 часов; - посещать места произрастания растений конопли и мака, расположенные на территории Возложить на Покутнего В.Н. обязанность являться для регистрации в филиал по Ракитянскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области два раза в месяц в назначенные филиалом дни и время. Разрешить филиалу по Ракитянскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области беспрепятственно посещать местожительство Покутнего В.Н. в любое время суток, за исключением ночного. Определить отбывание Покутнему В.Н. наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, срок отбывания данного наказания исчислять с 30 мая 2012 года. Срок отбытия дополнительного наказания Покутнему В.Н. исчислять со дня постановки его на учёт в филиале по Ракитянскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области. Меру пресечения в отношении Покутнего В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять его под стражу в зале суда. Вещественные доказательства: наркотические средства - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым Покутним В.Н., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В соответствии со ст. 355 ч.1 УПК РФ, кассационная жалоба приносится через Краснояружский районный суд, при этом осуждённый вправе ходатайствовать в тот же срок о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Ю.И. Григоренко
заработка в доход государства;
сроком на 7 (семь) лет без штрафа и с ограничением свободы сроком на 1 (один) год с установлением
следующих ограничений:
области изменять место своего жительства;
муниципального района «Ракитянский район» Белгородской области.
области изменять место своего жительства;
муниципального района «Ракитянский район» Белгородской области.