Дело №1-9/2012 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ п. Красная Яруга 06 августа 2012 года Краснояружский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Григоренко Ю.И., при секретаре Ковальчук В.В., с участием государственного обвинителя - и.о. прокурора Тришина Я.А., подсудимого Ткаченко С.А., защитника адвоката Анисимовой О.И., а также потерпевшего Н., рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению ТКАЧЕНКО С.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч.2 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в полном соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ. Ткаченко, действуя из хулиганских побуждений, умышленно повредил капот и крышу автомобиля Н., причинив ему значительный ущерб. Преступление совершено 20 мая 2012 года около 20 час. 10 мин. в п. Красная Яруга Краснояружского района Белгородской области, при таких обстоятельствах: Так, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения на автомобильной стоянке рядом с магазином «Добрый дом», расположенным на улице Трудовая п.Красная Яруга, подошёл к стоявшему на стоянке автомобилю ВАЗ-21074, принадлежащему ранее незнакомому ему Н., от которого в грубой и навязчивой форме потребовал отвезти его к месту своего проживания. Получив отказ в выполнении его требования, находясь в общественном месте, используя отказ Н. как незначительный повод, Ткаченко из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, умышленно нанёс по одному удару кулаком в лобовое стекло и ногой по левой передней двери указанного автомобиля, а затем запрыгнул на его капот, потом на крышу кузова, прошёл по ним, в результате чего на капоте и крыше транспортного средства образовались повреждения в виде вмятин, затем спрыгнул на багажник автомобиля, причинив Н. своими умышленными действиями от повреждения капота и крыши транспортного средства значительный ущерб. На всех этапах предварительного следствия и в судебном заседании подсудимый вину признавал полностью, не оспаривал квалификацию своих действий, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства были полностью соблюдены, права подсудимого и потерпевшего не нарушены, что подтверждено было ими, а также государственным обвинителем и защитником. Вина подсудимого подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении. Действия Ткаченко суд квалифицирует по ст. 167 ч.2 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, что повлекло причинение значительного ущерба, совершённое из хулиганских побуждений, поскольку он действовал с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, так как изначально он стал требовать от Н. отвезти в нужное ему место, специально осуществляя хождение по автомобилю с целью его повреждения, при этом действия Ткаченко были беспричинными, направлены на удовлетворение своих незаконных требований и на причинение ущерба Н., происходили в общественном месте, грубо нарушали общественный порядок и проявляли явное неуважение к обществу, причинили значительный материальный ущерб потерпевшему, мотив преступления является хулиганским, а целью - повреждение автомобиля из-за нежелания потерпевшего исполнить требование подсудимого. При назначении наказания Ткаченко суд учитывает данные, характеризующие его личность, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание. Ткаченко судим за преступление против личности, имеет неснятую и непогашенную судимость, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется отрицательно, поскольку в представленной из администрации городского поселения «Посёлок Красная Яруга» характеристике не учтено наличие у него судимости, что не даёт суду возможности оценивать данную характеристику как положительную, по месту работы в ООО «Краснояружский сахарник» характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности по ст.20.21 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, проживает с родителями. Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому суд признаёт добровольное возмещение имущественного ущерба и чистосердечное раскаяние. По мнению государственного обвинителя, подсудимый заслуживает наказания, не связанного с лишением свободы, считает возможным назначить ему наказание с учётом требований ст.64 УК РФ, т.е. более мягкое, чем предусмотрено ст. 167 ч.2 УК РФ, считает наиболее целесообразным назначить наказание в виде ограничения свободы с установлением необходимых ограничений, с ним был согласен потерпевший, просивший сурово подсудимого не наказывать. Суд считает, что исправление и перевоспитание Ткаченко возможно без изоляции от общества, при этом также суд учитывает размер материального ущерба, законопослушное поведение Ткаченко после совершения преступления, осознание им своей вины в полном объёме и определение возможности рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также смягчающие наказание обстоятельства в виде добровольного возмещения причинённого ущерба и чистосердечного раскаяния, что позволяет с учётом личности подсудимого, в соответствии со ст.64 ч.1 УК РФ, назначить ему более мягкое наказание, чем предусмотрено ст. 167 ч.2 УК РФ, т.е. в виде ограничения свободы с установлением необходимых ограничений. Также учтено, что Н. в создавшейся ситуации вёл себя правильно и корректно, своим поведением не создал конфликтной ситуации, не дав какого-либо повода подсудимому для совершения преступления, тяжких последствий от которого не наступило. Тем не менее, не может быть снижена судом категория преступления, предусмотренного ст. 167 ч.2 УК РФ, на менее тяжкую с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, так как Ткаченко находился в состоянии алкогольного опьянения, имеет неснятую и непогашенную судимость, пытался скрыться с места происшествия, в связи с чем оснований для применения положения ч.6 ст. 15 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 года) не имеется. Учитывая указанные обстоятельства, доводы защитника о назначении Ткаченко, в соответствии со ст.64 ч.1 УК РФ, более мягкого, чем предусмотрено ст. 167 ч.2 УК РФ, наказания, суд считает обоснованными. Однако, доводы защитника и государственного обвинителя о признании смягчающим наказание обстоятельством подсудимому активное способствование раскрытию и расследованию преступления являются неубедительными, так как каких-либо доказательств такой активности не представлено, преступление являлось очевидным, а поведение и действия подсудимого после совершения преступления свидетельствовали об осознании им происшедшего, признании вины, раскаянии, что само по себе уже учтено судом. Исходя из личности подсудимого, не могут быть признаны убедительными доводы защитника о назначении Ткаченко наказания в виде обязательных работ, поскольку его поведение подлежит систематическому контролю специализированным органом. На основании ст. 316 ч.10 УПК РФ, понесённые по делу процессуальные издержки по оплате труда защитника подлежат отнесению за счёт средств федерального бюджета. Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Ткаченко С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.167 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье с учётом положений ст.64 ч.1 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года с установлением следующих ограничений: Запретить Ткаченко С.А.: - без согласия филиала по Краснояружскому району ФКУ УИИ УФСИН России по - выезжать за пределы муниципального района «Краснояружский район» Белгородской - уходить из жилого дома в течение суток в период с 20 часов до 07 часов; - посещать кафе, бары, магазины и иные предприятия торговли, реализующие спиртные - посещать и участвовать в проведении митингов, демонстраций, собраний и иных массовых Возложить на Ткаченко С. А. обязанность являться для регистрации в филиал по Краснояружскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области три раза в месяц в назначенные филиалом дни и время. Срок отбытия наказания исчислять осуждённому со дня постановки его на учёт в филиал по Краснояружскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области. Разрешить филиалу по Краснояружскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области беспрепятственно посещать местожительство осуждённого Ткаченко С.А. в любое время суток, за исключением ночного. Меру пресечения Ткаченко С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Процессуальные издержки по оплате труда защитника отнести за счёт средств федерального бюджета. Вещественное доказательство: автомобиль ВАЗ-21074 возвратить потерпевшему Н. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В соответствии со ст. 355 ч.1 УПК РФ, кассационная жалоба приносится через Краснояружский районный суд, при этом осуждённый вправе ходатайствовать в тот же срок о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Ю.И. Григоренко
Белгородской области изменять места жительства и работы;
области;
напитки, расположенные на территории муниципального района «Краснояружский район»
Белгородской области.
мероприятий, проводимых на территории муниципального района «Краснояружский район»
Белгородской области.