РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ п. Красная Яруга 14 апреля 2010 года Краснояружский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Резникова С.Н., при секретаре Попове С.А., с участием истца С-кова В.И., ответчика С-ковой Е.В., третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, С-ковой Н.В. и С-кова К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании иск С-кова В.И. к С-ковой Е.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, жилым помещением и вселении, УСТАНОВИЛ: С-ков В. и С-кова Е. вступили в брак 16 июня 1984 года. В период брака истцом и ответчиком были построены жилой дом и хозяйственные постройки, а также приобретён земельный участок. Указанное имущество было зарегистрировано на истца и на данный момент находится у него в собственности. Вскоре в семье стали происходить конфликты и ссоры, в результате которых истец в 2007 году покинул спорное жилое помещение. 29 января 2010 года брак между супругами был расторгнут. С-ков В. неоднократно пытался воспользоваться своим правом пользования спорными жилым домом, хозяйственными постройками и земельным участком, однако С-кова Е. сменила замки в доме, не пускает его во двор домовладения, в результате чего он лишён возможности, как собственник указанного имущества, реализовать своё право на пользование им. Дело инициировано иском С-кова В., который просит вселить его в дом, и обязать ответчика не препятствовать ему в пользовании указанным домом, хозяйственными постройками и земельным участком, на котором они расположены. В судебном заседании С-ков В. поддержал свои исковые требования. Ответчик С-кова Е. исковые требования истца не признала и пояснила, что действительно на данный момент право собственности на спорное имущество зарегистрировано за С-ковым В. Не отрицала, что она сменила замки и не пускает истца в домовладение. К данным мерам она прибегла вынуждено, поскольку С-ков В. приходит в состоянии алкогольного опьянения, выражается в отношении неё и их детей нецензурной бранью. Истец также без её согласия распоряжается вещами, находящимися в домовладении и являющимися их совместным имуществом. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, С-ков К. и С-кова Н. возражали против удовлетворения исковых требований истца и подтвердили пояснения ответчика. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признаёт исковые требования С-кова В. обоснованными. Факт наличия у истца права собственности на земельный участок подтверждён относимыми и допустимыми доказательствами: свидетельствами о государственной регистрации прав собственности. Кроме того, указанный факт подтверждается и самим ответчиком, признавшей, что у Таким образом, суд считает установленным наличие у С-кова В. права собственности на спорные объекты недвижимого имущества. Поскольку истец является собственником указанного имущества, то он в соответствии со ст.209 ГК РФ имеет право владения, пользования и распоряжения им. Из пояснений допрошенного в качестве свидетеля участкового уполномоченного ОВД по Краснояружскому району следует, что он неоднократно по вызовам как истца, так и ответчика выезжал к месту нахождения спорного имущества. Был очевидцем того, как истец пытался попасть на территорию домовладения, но ответчица препятствовала этому, не открывая калитку и ворота. Самостоятельно С-ков В. зайти в домовладение не может, поскольку у него отсутствуют ключи. У суда нет оснований не доверять показаниям указанного свидетеля, поскольку объективных данных, свидетельствующих о его личной заинтересованности в разрешении спора, ответчиком не представлено. Кроме того сама С-кова Е. подтвердила, что действительно примерно с конца 2009 года не пускает истца в принадлежащие ему домовладение, и в дальнейшем не намерена этого делать. Указанные обстоятельства были подтверждены и третьими лицами. Таким образом, судом установлен факт создания ответчиком препятствий, не позволяющих С-кову В. реализовать своё право пользования спорными земельным участком, жилым домом и хозяйственными постройками, находящимися в его собственности. При наличии таких обстоятельств в силу ст.304 ГК РФ исковые требования истца являются обоснованными, а имеющиеся препятствия в осуществлении его права пользования указанными объектами недвижимого имущества, подлежащими устранению. Доводы С-ковой Е. о том, что истец, находясь дома, злоупотребляет спиртными напитками, оскорбляет её и применяет насилие, не убедительны, поскольку объективных доказательств в их подтверждение ответчиком не представлено. Кроме того, указанные обстоятельства не являются основаниями для отказа в восстановлении нарушенного ответчиком права истца на пользования спорными объектами не-вижимого имущества. По правилам ч.1 ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей. Руководствуясь ст.ст. 98ч.1,194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск С-кова В.И. к С-ковой Е.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, жилым помещением и вселении признать обоснованным. Вселить С-кова В.И., 21 октября 1959 года рождения, в жилое помещение. Обязать С-кову Е.В. не препятствовать С-кову В.И. в пользовании земельным участком, а также находящимися на нём жилым домом площадью 58,4 кв.м. и хозяйственными постройками. Обязать ответчика - С-кову Е.В. выплатить в пользу С-кова В.И. судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 400 (четыреста) рублей. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Краснояружский районный суд. В суд надзорной инстанции (в президиум Белгородского областного суда) решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что было использовано право на его кассационное обжалование. Судья С.Н. Резников
С-кова В. имеется право на долю в собственности на часть жилого дома и земельного участка.