РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 апреля 2010 года п. Красная Яруга Краснояружский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Григоренко Ю.И. при секретаре Рыбалко И.В., с участием: представителя истца ОАО «Промсвязьбанк» Р-ной Е.Н., ответчика В-тир О.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Промсвязьбанк» к Исследовав представленные сторонами доказательства, суд УСТАНОВИЛ: Истец 19 октября 2007 года заключил с В-тир кредитный договор на потребительские цели на сумму 150 000 рублей под 17% годовых на срок 24 месяца. Ответчик вначале выполнял обязательства, с 3 апреля 2009 года отказался. Дело инициировано иском ОАО «Промсвязьбанк», которое просило расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика образовавшуюся на 22 февраля 2010 года задолженность по договору в сумме 49 076 руб.94 коп. по основному долгу, 7771 руб.64 коп.- по процентам, 7 366 руб.27 коп. комиссии за ведение ссудного счёта, 500 рублей штрафа, а также судебные расходы по государственной пошлине в 2141 руб. 44 коп. В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, их уточнил и просил взыскать расходы по государственной пошлине в сумме 6 141 руб. 44 коп., поскольку после обращения в суд она была доплачена дополнительно в 4 000 рублей. Ответчик иск признал частично, вначале на 20 243 рубля, затем в сумме 25 544 руб.85 коп., из которых по основному долгу - 22 693 руб. 21 коп., а 2 851 руб. 64 коп.- процентам; считает взыскание комиссий за открытие и ведение ссудного счёта незаконным, поэтому уплаченная за них сумма подлежит зачислению в счёт погашения задолженности по основному долгу. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признаёт иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично. Представителем истца представлены убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие факты заключения с В-тир кредитного договора, получения ею денежных средств в сумме 150 000 рублей, наличия задолженности по основному долгу в 49 076 руб.94 коп., процентам в 7 771 руб. 64 коп. и штрафу в 500 рублей, а также соблюдения условия о расторжении кредитного договора. Свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц подтверждается факт государственной регистрации Открытого акционерного общества «Промсвязьбанк». Белгородский филиал ОАО «Промсвязьбанк» заключил кредитный договор с В-тир в соответствии с Положением о Белгородском филиале, утверждённом 12 октября 2007 года, в пределах предоставленных полномочий филиала и на основании доверенности заместителя управляющего филиалом № 2084 от 17 декабря 2009 года, действующей по 31.12.2011 года, согласно п.2.21 которой возможно заключение договоров о предоставлении кредитов. Факт нахождения в договорных отношениях истца и В-тир подтверждается кредитным договором, согласно которому истец должен был предоставить заёмщику кредит в сумме 150 000 рублей под 17 % годовых на срок 24 месяца с зачислением денежных средств на счёт заёмщика. Данный договор предусматривал комиссии за ведение счёта и выдачу наличных денежных средств в размере по 0,9% каждая. Сторонами также был согласован график по возврату кредита, начиная с 19.11.2007 года и по 19.10.2009 года, которым предусматривалась уплата основного долга, процентов, а также комиссии за ведение ссудного счёта в размере по 1 350 рублей ежемесячно. По распоряжению управляющего Белгородским филиалом ОАО « Промсвязьбанк» На основании данных о расчёте задолженности по уплате процентов и суммы основного долга видно, что заёмщиком последний платёж был осуществлён 3 апреля 2009 года, общая сумма выплат по основному долгу составила 100 923 руб.06 коп., по процентам - 25 189 руб.23 коп., штрафов - в 5 106 руб.73 коп. и погашение комиссии за ведение ссудного счёта - 23 683 руб.. 73 коп. Суд приходит к выводу о доказанности выдачи денежных средств истцом ответчику в указанной сумме, при этом размер образовавшейся задолженности по основному долгу и процентам сомнений не вызывает, что ответчиком не оспаривалось. Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности, однако в совокупности частично подтверждают обстоятельства истца, на которые его представитель ссылается как на основания своих требований. При производстве по делу ответчиком приведены факты незаконных единовременного взыскания комиссии за снятие наличных рублей со счёта ответчика и ежемесячного взыскания комиссии за ведение ссудного счёта в размере по 1 350 рублей, поэтому суд приходит к иному выводу по данному делу. Данные действия банка нельзя квалифицировать как самостоятельная банковская услуга, поскольку такие действия нарушают права В-тир, установленные Законом РФ «О защите прав потребителя» от 07.02. 1992 года № 2300-1, к тому же комиссия за открытие и ведение ссудного счёта не предусмотрена действующим законодательством и была выплачена ещё до получения суммы кредита. Оплата указанных услуг является вынужденной для ответчика, поскольку он мог получить кредит только после оплаты установленных банком комиссий, являющихся услугами. Таким образом, условие кредитного договора о том, что истец взимает единовременный платёж за открытие ссудного счёта и за его ведение, не основано на законе и является нарушением прав ответчика, являющегося потребителем. Следовательно, требование выплаты задолженности по комиссии в 7 366 руб. 27 коп. является незаконным, выплаченные В-тир комиссии в размере 2 700 рублей и 23 683 руб. 73 коп. в счёт оплаты комиссии за открытие и ведение ссудного счёта также являются незаконными и подлежат зачислению в счёт имеющейся задолженности по правилам ст. 319 ГК РФ, т.е. для погашения вначале издержек (штрафа), процентов и затем оставшейся суммы основного долга. Таким образом, общая задолженность В-тир перед истцом составляет только по основному долгу в сумме 30 964 руб. 85 коп. (49076,94 + 7771,64 + 500 - 2700 - 23683,73), которая подлежит взысканию с ответчика. Требование истца о расторжении кредитного договора предъявлено ответчику 16 марта 2010 года, т.е. по истечении 30-ти дневного месячного срока после получения 30.01.2010 года Доводы В-тир о незаконности требования в части взыскания штрафа в размере 500 рублей являются неубедительными, поскольку не исполнялись обязанности по внесению платежей длительное время, нарушая обязательства. Согласно положениям ч.2 ст. 809 и ч.2 ст. 819 ГК РФ, проценты по кредитному договору должны были выплачиваться В-тир ежемесячно до дня возврата суммы займа. В соответствии со ст. 810 ч. 1 ГПК РФ, заёмщик обязан был возвращать истцу полученную сумму займа ежемесячно, однако в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств, действуя в нарушение требований ст. 310 ГК РФ, в связи с чем истец вправе был потребовать от него досрочного возврата как суммы кредита, так и процентов. Ст.ст. 450 ч.2 п.1 и 451 ч.1 ГК РФ определяют право истца на расторжение кредитного договора с В-тир, которой нарушаются условия кредитного договора и её действиями были существенно изменены обстоятельства, из которых стороны исходили при заключении кредитного договора. Условие требования расторжения кредитного договора, установленное ст. 452 ч.2 ГК РФ, истцом было соблюдено, поэтому само требование является законным. По правилам ч. 1 ст.98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по государственной пошлине в размере 5 128 руб. 94 коп., что пропорционально удовлетворённой части иска. Поскольку длительное неисполнение судебных решений признаётся нарушением п.1 ст.6 Конвенции о защите прав и основных свобод и ст.1 Протокола к ней, ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд считает необходимым производить начисления и взыскания процентов в размере учётной ставки банковского процента, составляющего 8,25% годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения. Руководствуясь ст. ст. 310, 319, 450-452, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск ОАО «Промсвязьбанк» к В-тир О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, штрафа, комиссии за ведение ссудного счёта и судебных расходов, о расторжении кредитного договора признать обоснованным частично. Обязать В-тир О.Н. выплатить в пользу ОАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору от 19 октября 2007 года по основному долгу в сумме 30 964 руб. 85 коп., а также судебные расходы по государственной пошлине в размере 5 128 руб. 94 коп. на текущий счёт заёмщика. Расторгнуть кредитный договор от 19 октября 2007 года, заключённый между ОАО «Промсвязьбанк» и В-тир О.Н. В удовлетворении остальной части требований ОАО «Промсвязьбанк» отказать. При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учётной ставки банковского процента, составляющего 8,25 % годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Краснояружский районный суд. В суд надзорной инстанции (в президиум Белгородского областного суда) решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что было использовано право на его кассационное обжалование. Судья Ю.И.Григоренко
В-тир О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, штрафа, комиссии за ведение ссудного счёта и судебных расходов, о расторжении кредитного договора.
19 октября 2007 года на текущий счёт ответчика было перечислено 150 000 рублей, после чего по заявлению ответчика в пользу истца кредит было перечислено 1 350 рублей комиссии за открыта текущего счёта, что подтверждается распоряжением и заявлением, данные обстоятельства сторонами не отрицались.
В-тир требования банка о погашении задолженности и расторжении договора, что подтверждается требованием от 22.01.2010 года, списком № 48, отправленной истцом, заказной корреспонденции и ответом Белгородского почтамта от 24.04.2010 года о получении В-тир данного заказного письма, получение которого ответчик не оспаривает.