РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 мая 2010 года п. Красная Яруга Краснояружский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Григоренко Ю.И. при секретаре Рыбалко И.В., с участием: представителя истца Государственного унитарного предприятия «Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» К-ва А.В., ответчика Ж-ной Е.А. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия «Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» к Ж-ной Е.А. и Б-ву З.М. о взыскании убытков и судебных расходов, расторжении соглашения о новации. Исследовав представленные сторонами доказательства, суд УСТАНОВИЛ: Истец заключил с Ж-ной договоры о предоставлении денежных и (или) материальных средств (стройматериалов) на возвратной основе на суммы 20 000 рублей и 10 827 руб. 70 коп. сроком на 10 лет под 5 % годовых по договору № 489/1 и под 20% по договору № 489/2 СМ с обязательствами ответчика передать истцу такие же суммы денег или мясо КРС в живом весе. Впоследствии между ними было заключено соглашение об изменении способа исполнения первоначального обязательства (соглашение о новации) по указанным договорам, которым ответчик принял на себя обязательства по возврату убытков на общую сумму 47 240 руб. 66 коп., определённых в перерасчёте на мясо КРС. Ответчик не выполнял обязательства по внесению платежей согласно графику, в связи с чем истец понёс убытки в размере 52 753 руб. 82 коп. Дело инициировано иском ГУП «Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства», которое просило взыскать убытки и судебные расходы, расторгнуть соглашение о новации. В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, просил взыскать судебные расходы по государственной пошлине в размере 5 872 руб. 58 коп., поскольку была доплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей. Ответчик Ж-на вначале иск не признала по причине неясности расчётов суммы убытков, однако затем с иском согласилась, расчёты ей понятны, возражений по ним не имела. Ответчик Б-ев был надлежащим образом извещён о дате и месте рассмотрения дела, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки от 29 апреля 2010 года, заявлений об отложении дела слушанием и о невозможности рассмотрения дела в его отсутствие не представил, что позволяет суду рассмотреть иск без участия ответчика. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признаёт исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. Представителем истца представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие факты заключения договоров о предоставлении денежных и (или) материальных средств (стройматериалов) на возвратной основе, соглашения о новации, его невыполнения ответчиком и наличия в связи с этим убытков, а также наличия судебных расходов. Так, сторонами были заключены договоры о предоставлении денежных и (или) материальных средств (стройматериалов) на возвратной основе от 15.04.2004 года на сумму 20 000 рублей и от 22.04.2004 года на 10 827 руб. 70 коп. сроком на 10 лет под 5% годовых по договору с обязательствами ответчика передать истцу такие же суммы денег или мясо КРС в живом весе, что подтверждается представленными договорами. Ответчик получил от истца 20 000 рублей по договору, что следует из изученной платёжной ведомости за апрель 2004 года. По накладной от 22 апреля 2004 года истец выдал ответчику строительный материал (шифер) на сумму 10 827 руб. 70 коп. Суд приходит к выводу о доказанности выдачи денежных средств и стройматериалов истцом ответчику в указанном им количестве. Соглашением о новации от 25 апреля 2008 года был изменён способ исполнения обязательств по договорам, установлены долговые обязательства ответчика по основному долгу в 41 524 руб. 63 коп. и процентам в 5 716 руб. 03 коп., а всего - в сумме 47 240 руб. 66 коп., исходя из стоимости мяса КРС на 25.04.2008 года. По согласованному графику платежей ответчик должен был производить возврат денежных средств ежеквартально по основному долгу по 5 190 руб. 58 коп., по процентам прошлых лет - по 714 руб. 50 коп. и по процентам в размере 10% годовых от оставшейся суммы основного долга. Ответчик Ж-на выполнила частично обязательства по соглашению о новации и на 1 октября 2008 года, внесла 5 030 руб. 89 коп. на погашение основного долга, 1 145 руб.90 коп.-процентов, 714 руб. 50 коп. процентов прошлых лет, 2 051 руб. 91 коп. - неустойки, а всего 8 943 руб. 20 коп., впоследствии от исполнения обязательств отказалась. По договору поручительства, Б-ев являлся поручителем по договору займа от 15 апреля 2008 года на сумму 472 040 руб. 66 коп., при этом в договоре поручительства отсутствуют данные о принятии на себя Б-евым солидарных со Ж-ной обязательств по исполнению договоров, а также соглашения о новации, поэтому он не может отвечать за неисполнение Ж-ной обязательств по данному соглашению, в том числе и солидарно, в связи с чем требование истца о взыскании убытков и судебных расходов с Б-ева является необоснованным. Истец направлял извещения ответчикам о расторжении указанного соглашения, что подтверждается уведомлениями от 20 ноября 2009 года, при этом Ж-на не отрицала факта его получения, однако какие-либо доказательства, подтверждающие факт получения уведомления Согласно платёжным поручениям, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 5 782 руб. 61 коп. Представленные представителем истца доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые его представитель ссылается как на основания своих требований, но только в части взыскания убытков по соглашению о новации. Очевидно, что между истцом и Ж-ной фактически были заключены договоры займа денежных средств и строительных материалов, что следует из их смысла. В соответствии со ст. 810 ч.1 ГПК РФ, Ж-на обязана была возвращать истцу сумму займа ежегодно по каждому договору, начиная с 2006 года, однако в одностороннем порядке уклонилась от исполнения обязательств, действуя в нарушение требований ст. 310 ГК РФ, в связи с чем истец вправе был потребовать от неё досрочного возврата суммы займов, что следует из ст. 813 ГКРФ. Согласно требованиям ст. 414 ч.1 ГК РФ, обязательства по договорам прекращаются соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними по указанным договорам, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной способ исполнения (новация). Установлено, что соглашение о новации определяет способ исполнения обязательств по Стороны не расторгали договоры, не заменяли их заёмными обязательствами, не заключали, в соответствии со ст. 818 ГК РФ, договора займа на сумму задолженности (убытков), что свидетельствует об отсутствии между ними заёмных отношений по соглашению о новации. Ст. 450 ч.2 ГК РФ определяет возможность расторжения договора по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Определяя такие нарушения со стороны Ж-ной и заявляя требование о расторжении соглашения о новации при отсутствии требований о расторжении договоров, истец не учёл, что при такой ситуации его обязательства по указанным договорам не смогут исполняться в дальнейшем. Следовательно, требование о расторжении указанного соглашения возможно одновременно при заявлении требований о расторжении указанных договоров, что может повлечь полное прекращение обязательств сторон по ним, однако иск о расторжении договоров истцом не заявлялся, а суд не может выйти за пределы заявленных им требований. Таким образом, иск в части расторжения соглашения о новации не может быть признан обоснованным, так как такое требование не основано на нормах гражданского законодательства РФ. По правилам ч.1 ст.98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по государственной пошлине, пропорционально удовлетворённой части исковых требований, т.е. в размере 1 782 руб. 61 коп. Поскольку длительное неисполнение судебных решений признаётся нарушением п.1 ст.6 Конвенции о защите прав и основных свобод и ст.1 Протокола к ней, ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд считает необходимым производить начисления и взыскания процентов в размере учётной ставки банковского процента, составляющего 8% годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения. Руководствуясь ст.ст. 414 ч.1, 809 ч.1-810 ч.1 ГКРФ, ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Государственного унитарного предприятия «Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» к Ж-ной Е.А. и Б-еву З.М. о взыскании убытков и судебных расходов, расторжении соглашения о новации, признать обоснованным частично. Обязать Ж-ну Е.А. выплатить в пользу Государственного унитарного предприятия «Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» убытки по соглашению об изменении способа исполнения первоначального обязательства (соглашение о новации) от 25 апреля 2008 года по заключённым договорам о предоставлении денежных и (или) материальных средств (стройматериалов) на возвратной основе от 15 апреля 2004 года и от 22 апреля 2004 года по основному долгу в сумме 36 493 руб. 74 коп., по процентам - 5544 руб. 97 коп., по процентам прошлых лет - 5001 руб. 53 коп., неустойку - 5713 руб. 58 коп., а всего - 52 753 руб. 82 коп., а также судебные расходы по государственной пошлине в размере 1 782 руб. 61 коп. В удовлетворении остальной части требований Государственному унитарному предприятию «Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» отказать. При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учётной ставки банковского процента, составляющего 8% годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Краснояружский районный суд. В суд надзорной инстанции (в президиум Белгородского областного суда) решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что было использовано право на его кассационное обжалование. Судья Ю.И. Григоренко
Б-евым, отсутствуют.
данным договорам, т.е. является их неотъемлемой частью, другие соглашения об изменении
способа исполнения указанных договоров отсутствуют.