ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 мая 2010 года п. Красная Яруга Краснояружский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Григоренко Ю.И. при секретаре Р-ко И.В., с участием истца С-ва И.Д. рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску С-ва И.Д. к Ч-ву А.М. о предоставлении паспорта транспортного средства, государственного регистрационного знака, взыскании 16 500 рублей, судебных расходов и юридических услуг. Исследовав представленные истцом доказательства, суд У С Т А Н О В И Л: С-в является собственником автомобиля ЗИЛ-4331. 1 августа 2008 года он данный автомобиль вместе с документами и регистрационными знаками передал Ч-ову и 1 сентября этого же года выдал ему доверенность на управление и распоряжение указанным автомобилем со сроком действия до 31 декабря 2008 года, также лопросил Ч-ова снять автомобиль с регистрационного учёта и переоформить на себя, при этом передал ему квитанцию по уплате налога. 21 апреля 2009 года истец выдал доверенность А-ву со сроком действия до 31 декабря 2009 года, согласно которой тот мог управлять и распоряжаться автомобилем ЗИЛ-4331, По заочному решению мирового суда Ивнянского района Белгородской области от 26 октября 2009 года, со С-ва была взыскана недоимка по транспортному налогу за 2008 год в сумме 9530 рублей и пеня в размере 717 руб. 35 коп. 6 ноября 2009 года истец отменил доверенность, потребовал от ответчика представить ему технический паспорт на автомобиль и государственный регистрационный знак для снятия автомобиля с учёта, однако последний этого не сделал. За 2009 года С-вым был уплачен транспортный налог в сумме 8 250 рублей. Дело инициировано иском С-ва, который просил обязать Ч-ова предоставить ему паспорт транспортного средства и государственный регистрационный знак, взыскать 16 500 рублей за уплату им транспортного налога, судебные расходы по государственной пошлине в размере 860 рублей и оплату за юридические услуги в 500 рублей, был согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, о чём представил заявление. В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, уточнил их, просил обязать ответчика передать паспорт транспортного средства и государственные регистрационные знаки, пояснил, что фактически продал автомобиль Ч-ову, хотя договор купли - продажи не заключался, отказался от требования о взыскании оплаты юридических услуг, о чём судом было внесено определение. Ответчик был надлежащим образом извещён о дате и месте рассмотрения дела, что подтверждается его распиской от 4 мая 2010 года, в судебное заседание не явился, заявления об отложении дела слушанием и возражения на иск не представил, тем самым принял на себя риск наступления определённых неблагоприятных последствий. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признаёт иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично. Истцом представлены убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие факты передачи ответчику автомобиля ЗИЛ-4331, паспорта и государственных регистрационных знаков на него, уплаты транспортного налога, размер судебных расходов. Так, по расписке от 1 сентября 2008 года, Ч-ов купил у С-ва автомобиль ЗИЛ-4331. Согласно доверенности от 1 сентября 2008 года, истец уполномочил ответчика до 31 декабря 2008 года управлять и распоряжаться данным автомобилем. Факт наличия полномочий у А-ва по распоряжению и управлению автомобилем ЗИЛ-4331 подтверждается доверенностью от 21 апреля 2009 года, выданной истцом, действительной до 31 декабря 2009 года. Истец отменил последнюю доверенность б ноября 2009 года, что подтверждается его нотариально заверенным заявлением. С-в просил явиться Ч-ова с документами и номерным знаком для снятия автомобиля с регистрационного учёта 5 марта 2010 года, что следует из смысла телеграммы от 25.02.2010 года. Согласно информации из ГИБДД УВД по Белгородской области, по заявлению С-ва на задержание автомобиля ЗИЛ-4331 был ориентирован личный состав подразделений ГИБДД. Очевидно, что договор купли - продажи автомобиля между сторонами не заключался, истец во всех случаях действовал как собственник автомобиля, поэтому к нему были обоснованно обращены требования об уплате транспортного налога за 2008-2009 годы. Так, по налоговому уведомлению за 2009 года С-в должен был уплатить транспортный налог на автомобиль ЗИЛ-4331 в размере 8 250 руб. Заочным решением мирового суда Ивнянского района от 26 октября 2009 года с истца была взыскана недоимка по транспортному налогу в сумме 9 530 руб. и пеня в размере 717 руб. 35 коп. Факты уплаты транспортного налога за 2008 и 2009 годы подтверждаются квитанциями от 1 декабря 2009 года и 13 марта 2010 года на суммы, соответственно, 9 530 руб. и 8 250 руб., а государственной пошлины в сумме 860 рублей - квитанциями на 500 и 360 рублей. Установлено, что транспортный налог в сумме 9 530 рублей включает в себя налог на автомобиль ЗИЛ-4331 в размере 8 250 рублей и на другой, принадлежащий истцу, автомобиль в сумме 1 280 рублей. Автомобиль ЗИЛ-4331 является личной собственностью истца, что следует из выписки данных о транспортном средстве из МОТОТРЭР УВД по белгородской области. Суд приходит к выводу о доказанности наличия в собственности у истца автомобиля ЗИЛ-4331, о нахождении его, паспорта транспортного средства и регистрационных знаков у ответчика, размера судебных расходов, уплаты С-вым транспортного налога за 2008-2009 годы в размере 16 500 рублей. Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности, однако в совокупности только частично подтверждают обстоятельства истца, на которые истец ссылается как на основания своих требований. Так, оформление истцом доверенностей не свидетельствует об изменении собственника автомобиля, передача Ч-овым истцу денежных средств не свидетельствует о приобретении им права собственности на данный автомобиль, поскольку договор купли-продажи транспортного средства между ними не заключался. В соответствии со ст. 301 ГК РФ, истец вправе требовать от ответчика передачи паспорта транспортного средства и государственных регистрационных знаков, поскольку они неправомерно находятся у ответчика. Согласно требованиям ст. 357 НК РФ, налогоплательщиком транспортного налога является С-в, на которого, в соответствии с законодательством Российской Федерации, зарегистрирован автомобиль ЗИЛ-4331, признаваемый объектом налогообложения, на основании ст. 358 НК РФ. Таким образом, С-в уплатил транспортный налог в связи с тем, что он является собственником автомобиля ЗИЛ-4331, поэтому 16 500 рублей не могут быть взысканы с ответчика. По правилам ч.1 ст.98 ГПК РФ, с Ч-ова в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по государственной пошлине, пропорционально удовлетворённой части исковых требований, т.е. в размере 200 рублей. Поскольку длительное неисполнение судебных решений признаётся нарушением п.1 ст.6 Конвенции о защите прав и основных свобод и ст. 1 Протокола к ней, ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд считает необходимым производить начисления и взыскания процентов в размере учётной ставки банковского процента, составляющего 8% годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения. Руководствуясь ст. 301 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск С-ва И.Д. к Ч-ову А.М. о передаче паспорта транспортного средства, государственных регистрационных знаков, взыскании 16 500 рублей и судебных расходов в размере 860 рублей признать обоснованным частично. Обязать Ч-ова А.М. передать С-ву И.Д. паспорт транспортного средства на автомобиль ЗИЛ-4331 и государственные регистрационные знаки, а также выплатить в его пользу судебные расходы по государственной пошлине в размере 200 рублей. В удовлетворении остальной части требований С-ву И.Д. отказать. При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учётной ставки банковского процента, составляющего 8% годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения. Ответчик Ч-ов A.M. вправе подать в Краснояружский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7-ми суток со дня вручения ему копии мотивированного решения. Заочное решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей кассационной жалобы через Краснояружский районный суд. В суд надзорной инстанции (в президиум Белгородского областного суда) решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что было использовано право на его кассационное обжалование. Судья Ю.И.Григоренко
который являлся объектом налогообложения.