РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ п. Красная Яруга 26 февраля 2010 года Краснояружский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Резникова С.Н., при секретаре С-вой Е.В., с участием истца К-иной Н.Н., ответчиков: представителя администрации Р-ко В.И., директора МУ «Фонд имущества Краснояружского района» С-й Л.С., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора начальника филиала ГУП Белгородской области М-ко Я.Н., представителя Органа опеки и попечительства Краснояружского района П. С.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К-иной Н.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери К-о А.В., к администрации Краснояружского района Белгородской области и МУ «Фонд имущества Краснояружского района» о признании права на приватизацию жилого помещения, УСТАНОВИЛ: 16 января 1995 года принадлежащее Краснояружскому МПМК общежитие по ул. Центральной п. Красная Яруга было передано на баланс муниципальному предприятию «Служба заказчика» администрации Краснояружского района Белгородской области. В 1997 году мужу истца решением жилищно-бытовой комиссии Краснояружском МППЖКХ с учётом членов его семьи дополнительно было выделено жилое помещение жилой площадью 19,8 кв.м. в доме, используемом под общежитие по ул. Центральная. В 1999 году истец и её дочь были зарегистрированы в спорном жилом помещении. В этом же году брак между К-иной и её мужем К-о В. был расторгнут, и он стал проживать со своей новой семьёй отдельно. 16 января 2001 года истцом с МУ «Служба заказчика» Краснояружского района был заключён договор социального найма жилого помещения. В октября 2009 года истец от своего имени и от имени несовершеннолетней дочери обратилась в администрацию Краснояружского района с заявлением о приватизации занимаемого ими жилого помещения, но получила отказ, в котором ей было сообщено, что в силу ст.4 Закона РФ от 04.07.1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации помещения в общежитиях. Дело инициировано К-иной, которая считает такой отказ необоснованным и просит признать за ней и её дочерью право на приватизацию жилого помещения, расположенного по ул. Центральная. Обязать администрацию Краснояружского района Белгородской области заключить договор на передачу в собственность спорного жилого помещения с ней и её несовершеннолетней дочерью К-о А. В судебном заседании истец поддержала исковые требования и пояснила, что в настоящие время спорное жилое помещение утратило статус общежития, фактически является жильём социального найма, в силу чего у неё и её дочери имеется право на его приватизацию. Представители ответчиков: администрации Краснояружского района - Радченко, МУ «Фонд имущества Краснояружского района» Северинова возражали против удовлетворения исковых требований, считали, что приватизация спорного жилого помещения невозможна, поскольку оно находится в жилом доме, имеющим статус общежития. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, начальник Краснояружского филиала «Белоблтехинвентаризация» Матвеенко и представитель Органа опеки и попечительства Попинанченко поддержали исковые требования истца. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признаёт исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. Свидетель Р. пояснила, что в 1995 году работала начальником строительного участка Краснояружской передвижной механизированной колоны. Общежитие по ул. Центральной строилось данным предприятием для своих работников. В 1995 году в связи с реорганизацией предприятия весь жилищный фонд, в том числе и указанное общежитие, были переданы на баланс Краснояружского района. Изначально у данного жилого помещения отсутствовали признаки общежития, поскольку не было пропускного режима, проживающие не обеспечивались мебелью, бельём и т.д. Свидетель Б. пояснила, что проживает в указанном общежитии с 1991 года. К-ина вместе с дочкой действительно проживают в жилом помещении №14 указанного общежития на одном с нею этаже. До 1995 года в общежитии имелся комендант, взималась плата за проживания в кассу Краснояружкой МПМК, коммунальные платежи оплачивались за счёт денежных средств предприятия. После передачи общежития на баланс администрации района в комнатах установлены индивидуальные счётчики потребления электроэнергии, коммунальные услуги оплачиваются жильцами. С большинством проживающих администрацией района заключены договоры социального найма жилья. Показания данных свидетелей сомнений у суда не вызывают, поскольку Р. ранее работала в Краснояружкой МПМК и непосредственно занималась передачей общежития на баланс администрации Краснояружского района, а Б. длительное время проживает в данном общежитии, в силу чего они непосредственно знают об обстоятельствах проживания истца в спорном жилом помещении и изменении собственника данного недвижимого имущества. Кроме того, их пояснения полностью согласуются с письменными доказательствами, представленными К-иной, и под сомнения представителями ответчиков не ставятся. Согласно договору от 16 января 2001 года муниципальным учреждением «Служба заказчика» Краснояружского района истцу и её несовершеннолетней дочери К-о А. на основе социального найма предоставлено спорное жилое помещение для проживания. При таких обстоятельствах у суда не вызывает сомнений, что истец и её несовершеннолетняя дочь на законных основаниях приобрели право пользование спорным жилым помещением. Суд также считает установленным, что истец постоянно проживает в жилом помещении общей площадью 19,8 кв.м, расположенном на 2 этаже, и несёт бремя ответственности на его содержание, поскольку данный факт подтверждается пояснениями свидетеля Б., начальника Краснояружского БТИ Матвеенко, планом второго этажа, имеющемся в инвентарном деле, на котором жилое помещение обозначено под №28, справками об отсутствии задолженности за оплату коммунальных услуг, и не отрицается представителями ответчиков. Постановлением главы администрации Краснояружского района №14 от 16 января 1995 года утверждён состав комиссии о передаче жилищного фонда Краснояружской МПМК и Краснояружского МППЖКХ на баланс муниципального учреждения «Служба заказчика», что полностью подтверждает пояснения истца и свидетеля Р. об обстоятельствах и времени постановки спорного жилого помещения на баланс ответчика. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 21.09.2009 года, собственником спорного жилого помещения является Краснояружский район. Краснояружский район Белгородской области в соответствии с его уставом, обозренным в судебном заседании, является муниципальным образованием. В 2009 году К-ина обращалась в администрацию Краснояружского района Белгородской области с заявлением о приватизации жилого помещения, в котором она проживает, но получила отказ. Поскольку в судебном заседании нашёл подтверждение факт того, что общежитие, находящееся в собственности Краснояружской МПМК, было передано в ведение органов местного самоуправления, то в соответствии со ст. 7 ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, находящимися в указанных домах, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма. В судебном заседании было установлено и не оспаривалось ответчиками, что истец и её несовершеннолетняя дочь с 2001 года по настоящий момент занимают спорное жилое помещение на условиях социального найма, что в силу ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» № 1541-1 от 04.07.1991 г. предоставляет им возможность с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести спорное жилое помещение в собственность посредством реализации своего права на приватизацию. Согласно данным управления ЖКХ и транспорта администрации Краснояружского района, общежитие по ул. Центральная аварийным не является. Как следует из сообщения МУ «Фонда имущества Краснояружского района», К-ина ранее в приватизации жилищного фонда не участвовала. Представителями ответчиков не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что занимаемое истцом жилое помещение на настоящий момент соответствует всем требованиям, которым должно отвечать общежитие. При таких обстоятельствах отказ администрации Краснояружского района Белгородской области истцу в заключении договора на передачу жилого помещения в собственность является незаконным, а заявленные истцом требования подлежат удовлетворению. По правилам ч.1 ст.98 ГПК РФ в пользу К-иной с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей. При этом суд учитывает, что МУ «Фонд имущества Краснояружского района» является структурным подразделением администрации Краснояружского района Белгородской области, в связи с чем считает возможным в полном объёме взыскать судебные расходы с администрации муниципального образования. Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск К-иной Н.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери К-о А.В., к администрации Краснояружского района Белгородской области и МУ «Фонд имущества Краснояружского района» о признании права на приватизацию жилого помещения, признать обоснованным. Признать за К-иной Н.Н. и К-о А.В. право на приватизацию жилого помещения общей площадью 19,8 кв.м, в том числе жилой 19,8 кв.м, состоящего из одной комнаты и имеющего в кадастровом паспорте нумерацию согласно поэтажному плану второго этажа дома по ул. Центральная п. Красная Яруга Краснояружского района Белгородской области, выполненному Краснояружским БТИ. Обязать администрацию Краснояружского района Белгородской области в установленном законом порядке заключить с К-иной Н.Н. и К-о А.В. договор на передачу в долевую собственность жилого помещения №14 общей площадью 19,8 кв.м, в том числе жилой 19,8 кв.м, состоящего из одной комнаты и имеющего в кадастровом паспорте нумерацию согласно поэтажному плану второго этажа дома по ул. Центральная п. Красная Яруга Краснояружского района Белгородской области, выполненному Краснояружским БТИ. Обязать администрацию Краснояружского района Белгородской области уплатить К-иной Н.Н. судебные издержки в виде государственной пошлины в размере 200 (двести) рублей. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Краснояружский районный суд. В суд надзорной инстанции (в президиум Белгородского областного суда) решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что было использовано право на его кассационное обжалование. Судья С.Н. Резников