РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Краснояружский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Григоренко Ю.И. при секретаре П. С.А., с участием: представителя истца Белгородского областного фонда поддержки малого предпринимательства Н., представителя ответчика индивидуального предпринимателя Ю-й С.А. - адвоката Анисимовой О.И., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белгородского областного фонда поддержки малого предпринимательства к индивидуальным предпринимателям Ч.Г.А., Б.Н.К., и Ю-ной С.А., а также К-вой Е.А. о взыскании долга по договору целевого займа и судебных расходов. Исследовав представленные сторонами доказательства, суд УСТАНОВИЛ: Истец заключил с индивидуальным предпринимателем Ч. договор целевого займа на приобретение автомобиля на сумму 200 000 рублей под 10% годовых на срок по 05.02.2010 года. Ответчик вначале выполнял обязательства, впоследствии отказался. Поручителями заёмщика по договору являлись индивидуальные предприниматели Ю-на, К. и Ч., которые также не выполнили своих обязательств перед истцом, задолженность не погасили, однако впоследствии К. была ликвидирована в качестве индивидуального предпринимателя. Истец просил взыскать солидарно с ответчиков образовавшуюся на 15 февраля 2010 года задолженность по договору в сумме 107 000 рублей по основному долгу и 7 104 руб. 29 коп.- по процентам, а также судебные расходы по государственной пошлине в размере 3 482 руб. 09 коп. В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования. Ответчики ИП Ч., ИП Б. и К. в суд не явились, были надлежащим образом и заблаговременно извещены о дате рассмотрения дела, что подтверждается уведомлениями, в связи с чем они считаются извещёнными о проведении судебного разбирательства, при этом ИП Ч. представила в суд заявление о согласии с иском и о возможности рассмотрения дела в её отсутствие. Ответчик ИП Ю-на о дате и месте рассмотрения дела извещена не была, поскольку по месту регистрации отсутствовала, по данной причине направленные ей почтовые уведомления возвращены, о перемене места жительства истцу не сообщала и оно неизвестно, в связи с чем для защиты прав и интересов ответчика, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, был назначен представитель, который иск не признал. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признаёт иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. Представителем истца представлены убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие факты заключения с ИП Ч. договора целевого займа, получения ею денежных средств в сумме 200 000 рублей, наличия задолженности по основному долгу в 107 000 рублей и процентам в 7 104 руб. 29 коп., а также размер судебных расходов по государственной пошлине в размере 3 482 руб. 09 коп. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 12.02.2010 года, истец 24.07.2003 года был зарегистрирован в указанном реестре, ему в этот же день было выдано Свидетельство. Деятельность истца по поддержке и развитию малого предпринимательства Белгородской области определена его Уставом, при этом предоставление краткосрочных займов, кредитов субъектам малого предпринимательства является правом истца. (п.3.1 абз.З Устава). Факт нахождения в договорных отношениях истца и ИП Ч. подтверждается договором целевого займа, согласно которому истец должен был предоставить заёмщику заём в сумме Из п. 6.6 договора следует, что заёмщик должен возместить все расходы истца, связанные с взысканием задолженности по договору, который был подписан им, представителем истца и поручителями. Сторонами также был согласован график по возврату займа, начиная с 20.06.2007 года, а процентов - с 20.04.2007 года.. По указанному договору на расчётный счёт ИП Ч. были переведены денежные средства в сумме 200 000 рублей, что подтверждается платёжным поручением. На основании данных о расчёте задолженности по уплате процентов и суммы основного долга ИП Б. видно, что заёмщиком последний платёж был осуществлён 21.11.2008 года, общая сумма выплат по основному долгу составила 93 000 рублей и процентов - 31 351 руб. 33 коп., и на 15 февраля 2010 года образовалась задолженность по основному долгу в 107 000 рублей и по процентам - 7 104 руб. 29 коп. Суд приходит к выводу о доказанности выдачи денежных средств истцом ответчику ИП Ч. в указанной сумме, при этом размер образовавшейся задолженности и факт её непогашения поручителями сомнений не вызывают. Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые его представитель ссылается как на основания своих требований. Факт ликвидации ИП К. в качестве индивидуального предпринимателя с 08.10.2009 года подтверждается отношением межрайонной инспекции ФНС № 5 по Белгородской области от 25.01.2010 года. При производстве по делу ответчиками и представителем ответчика не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришёл к иному выводу по данному делу. Согласно положению ч.2 ст. 809 ГК РФ, проценты по договору целевого займа должны были выплачиваться ИП Ч. ежемесячно до дня возврата суммы займа. В соответствии со ст. 810 ч. 1 ГПК РФ, заёмщик обязан был возвращать истцу полученную сумму займа ежемесячно, однако в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств, действуя в нарушение требований ст. 310 ГК РФ, в связи с чем истец на основании п.5.4.3 указанного договора вправе был потребовать от него досрочного возврата как суммы займа, так и процентов. По правилам ч.1 ст.98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по государственной пошлине в размере 3 482 руб. 09 коп. Исходя из требований ст. 322 ч.1 ГК РФ, следует, что ИП Ч. и поручители должны отвечать перед истцом солидарно как по погашению задолженности, так и уплате судебных расходов, поскольку солидарность обязанности по погашению задолженности предусмотрена Поскольку длительное неисполнение судебных решений признаётся нарушением п. 1 ст.6 Конвенции о защите прав и основных свобод и ст.1 Протокола к ней, ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд считает необходимым производить начисления и взыскания процентов в размере учётной ставки банковского процента, составляющего 8,25% годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения. Заявление представителя ответчика об оплате труда за 2 дня участия в судебных заседаниях также подлежит удовлетворению. Так, норма процессуального права, регулирующая оплату труда адвоката при назначении его представителем ответчика, в ГПК РФ отсутствует, однако такая норма имеется в УПК РФ. Суд считает возможным, в соответствии со ст. 1 ч.4 ГПК РФ, применить аналогию закона и определить оплату труда адвоката на основании Постановления Правительства РФ № 625 от 28 сентября 2007 года, Приказа Министерства юстиции Российской Федерации № 199 и Министерства финансов Российской Федерации № 87 от 15 октября 2007 года, Постановления Правительства Российской Федерации № 555 от 22 июля 2008 года из расчёта 298 руб. 37 коп. (275x1,085) за один день участия в судебном заседании, что за два дня участия будет составлять 596 руб. 74 коп. Руководствуясь ст.ст. 809 - 810 ГК РФ, ст.ст. 1 ч.4,50, 98, 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Белгородского областного фонда поддержки малого предпринимательства признать обоснованными. Обязать индивидуальных предпринимателей Ч.Г.А., Б.Н.К. и Ю-ну С.А., а также К.Е.А. выплатить солидарно в пользу Белгородского областного фонда поддержки малого предпринимательства задолженность по договору целевого займа № 3411 от 19 марта 2007 года по основному долгу в сумме 107 000 рублей и процентам - в сумме 7 104 руб. 29 коп., а также судебные расходы по государственной пошлине в размере 3 482 руб. 09 коп. При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учётной ставки банковского процента, составляющего 8,25 % годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения. Произвести оплату труда адвоката Анисимовой Ольги Ивановны за представление интересов ответчика индивидуального предпринимателя Ю-ной С.А. в судебных заседаниях в течение 2 дней - Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Краснояружский районный суд. В суд надзорной инстанции (в президиум Белгородского областного суда) решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что было использовано право на его кассационное обжалование. Судья Ю.И.Григоренко
19 апреля 2010 года п. Красная Яруга
200 000 рублей под 10 % годовым на срок по 05.02.2010 года с зачислением денежных средств на счёт заёмщика, поручителями являлись индивидуальные предприниматели Ю-на, Ч. и К., которые на основании п. 2.1 данного договора обязывались отвечать солидарно своим имуществом за неисполнение заёмщиком своих обязательств в полном объёме.
п. 2.1 договора целевого займа.
5 и 19 апреля 2010 года - в сумме 596 руб. 74 коп. за счёт средств федерального бюджета, которую поручить Управлению Судебного департамента в Белгородской области.