РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Краснояружский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Григоренко Ю.И. при секретаре Р-ко И.В., с участием: представителя истца Белгородского областного фонда поддержки малого предпринимательства Н. В.Б., представителя ответчика индивидуального предпринимателя Ю-й С.А. - адвоката Анисимовой О.И., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белгородского областного фонда поддержки малого предпринимательства к индивидуальным предпринимателям Исследовав представленные сторонами доказательства, суд УСТАНОВИЛ: Истец заключил с индивидуальным предпринимателем Ю-ной договор целевого займа на приобретение автомобиля на сумму 200 000 рублей под 10% годовых на срок по 05.02.2010 года и на приобретение товара для осуществления предпринимательской деятельности на сумму 100 000 рублей на срок по 20 мая 2008 года. Ответчик выполнил частично обязательства по договорам, впоследствии от их исполнения отказался. Поручителями ИП Ю-ной по обоим договорам являлись индивидуальные предприниматели Ч., К-ва и Б., которые также не выполнили своих обязательств перед истцом, задолженность не погасили, однако впоследствии К-ва была ликвидирована в качестве индивидуального предпринимателя. Истец просил взыскать с ответчиков солидарно образовавшуюся на 15 февраля 2010 года задолженности по договорам в сумме 139 000 рублей по основному долгу и 9 797 руб. 48 коп.- по процентам; в сумме 1000 рублей по основному долгу и 107 руб. 75 коп. по процентам, а также судебные расходы по государственной пошлине в размере 4 198 руб. 11 коп. В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, их уточнил и просил взыскать с заёмщика и поручителей задолженность только по одному договору в сумме Ответчики ИП Ч., ИП Б. и К-ва в суд не явились, были надлежащим образом и заблаговременно извещены о дате рассмотрения дела, что подтверждается уведомлениями, в связи с чем они считаются извещёнными о проведении судебного разбирательства, при этом ИП Ч. представила в суд заявление о согласии с иском и о возможности рассмотрения дела в её отсутствие. Ответчик ИП Ю-на о дате и месте рассмотрения дела извещена не была, поскольку по месту регистрации отсутствовала, по данной причине направленные ей почтовые уведомления возвращены, о перемене места жительства истцу не сообщала и оно неизвестно, в связи с чем для защиты прав и интересов ответчика, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, был назначен представитель, который в лице адвоката Анисимовой иск не признал. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признаёт иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. Представителем истца представлены убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие факты заключения целевого займа, получения ИП Ю-ной денежных средств в сумме 200 000 рублей, наличия задолженности по основному долгу в 139 000 рублей и процентам в Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 12.02.2010 года, истец 24.07.2003 года был зарегистрирован в указанном реестре, ему в этот же день было выдано Свидетельство. Деятельность истца по поддержке и развитию малого предпринимательства Белгородской области определена его Уставом, при этом предоставление краткосрочных займов, кредитов субъектам малого предпринимательства является правом истца. (п.3.1 абз.З Устава). Факт нахождения в договорных отношениях истца и ИП Ю-ной подтверждается договором целевого займа, согласно которому истец должен был предоставить заёмщику заём в сумме Сторонами также был согласован график по возврату займа, начиная с 20.06.2007 года. По указанному договору на расчётный счёт ИП Ю-ной были переведены денежные средства в сумме 200 000 рублей, что подтверждается платёжным поручением. На основании данных о расчёте задолженности по уплате процентов и суммы основного долга ИП Ю-ной видно, что заёмщиком последний платёж был осуществлён 13 мая 2008 года, общая сумма выплат по основному долгу составила 61 000 рублей и процентов - 28 658 руб. 14 коп., и на 15 февраля 2010 года образовалась задолженность по основному долгу в 139 000 рублей и по процентам - 9 797 руб. 48 коп. Суд приходит к выводу о доказанности выдачи денежных средств истцом ответчику ИП Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые его представитель ссылается как на основания своих требований. Факт ликвидации ИП К-вой в качестве индивидуального предпринимателя с 08.10.2009 года подтверждается отношением межрайонной инспекции ФНС № 5 по Белгородской области от 25.01.2010 года. Ответчиками ИП Ч., ИП Б., К-вой и представителем ответчика ИП Ю-ной не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришёл к иному выводу по данному делу. Согласно положению ч.2 ст. 809 ГК РФ, проценты по договору целевого займа должны были выплачиваться ИП Ю-ной ежемесячно до дня возврата суммы займа. В соответствии со ст. 810 ч. 1 ГПК РФ, ИП Ю-на обязана была возвращать истцу полученную сумму займа ежемесячно по договору целевого займа, однако в одностороннем порядке уклонилась от исполнения обязательств, действуя в нарушение требований ст. 310 ГК РФ, в связи с чем истец на основании п.5.4.3 указанного договора вправе был потребовать от неё досрочного возврата как суммы займа, так и процентов. По правилам ч.1 ст.98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по государственной пошлине в размере 4 175 руб. 95 коп. Поскольку длительное неисполнение судебных решений признаётся нарушением п. 1 ст.6 Конвенции о защите прав и основных свобод и ст.1 Протокола к ней, ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд считает необходимым производить начисления и взыскания процентов в размере учётной ставки банковского процента, составляющего 8,25% годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения. Заявление представителя ответчика об оплате труда за 2 дня участия в судебных заседаниях также подлежит удовлетворению. Так, норма процессуального права, регулирующая оплату труда адвоката при назначении его представителем ответчика, в ГПК РФ отсутствует, однако такая норма имеется в УПК РФ. Суд считает возможным, в соответствии со ст. 1 ч.4 ГПК РФ, применить аналогию закона и определить оплату труда адвоката на основании Постановления Правительства РФ № 625 от 28 сентября 2007 года, Приказа Министерства юстиции Российской Федерации № 199 и Министерства финансов Российской Федерации № 87 от 15 октября 2007 года, Постановления Правительства Российской Федерации № 555 от 22 июля 2008 года из расчёта 298 руб. 37 коп. (275x1,085) за один день участия в судебном заседании. Руководствуясь ст.ст. 809 - 810 ГК РФ, ст.ст. 1 ч.4,50, 98, 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Белгородского областного фонда поддержки малого предпринимательства признать обоснованными. Обязать индивидуальных предпринимателей Ю-ну С.А., Б.Н.К. и Ч.Г.А., а также К-ву Е.А. выплатить солидарно в пользу Белгородского областного фонда поддержки малого предпринимательства задолженность по договору целевого займа № 3413 от 19 марта 2007 года по основному долгу в сумме 139 000 рублей и процентам - в сумме 9 797 руб. 48 коп., а также судебные расходы по государственной пошлине в размере 4 175 руб. 95 коп. При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учётной ставки банковского процента, составляющего 8,25 % годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения. Произвести оплату труда адвоката Анисимовой Ольги Ивановны за представление интересов ответчика индивидуального предпринимателя Ю-ной С.А. в судебных заседаниях в течение 1 дня - Оплату произвести за счёт средств федерального бюджета. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Краснояружский районный суд. В суд надзорной инстанции (в президиум Белгородского областного суда) решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что было использовано право на его кассационное обжалование. Судья Ю.И.Григоренко
7 апреля 2010 года п. Красная Яруга
Ю-ной С.А., Б.Н.К. и Ч.Г.А., а также К-вой Е.А. о взыскании долга по договору целевого займа и судебных расходов.
139 000 рублей и судебные расходы в сумме 4175 руб. 95 коп.
9 797 руб. 48 коп., а также размер судебных расходов по государственной пошлине в размере 4 175 руб. 95 коп.
200 000 рублей под 10 % годовым на срок по 05.02.2010 года с зачислением денежных средств на счёт заёмщика, поручителями являлись индивидуальные предприниматели Ч., Б. и К-ва, которые на основании п. 2.1 данного договора обязывались отвечать солидарно своим имуществом за неисполнение заёмщиком своих обязательств в полном объёме. Указанный договор был подписан представителем истца, заёмщиком и поручителями.
Ю-ной в указанной сумме, при этом размер образовавшейся задолженности и факт её непогашения поручителями сомнений не вызывают.
7 апреля 2010 года - в сумме 298 руб. 37 коп.