РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 7 мая 2010 года п. Красная Яруга Краснояружский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Григоренко Ю.И., при секретаре Рыбалко И.В., с участием заявителя Н-кова А.И., представителей заинтересованного лица Краснояружского районного отдела судебных приставов УФССП России по Белгородской области Г-ной Д.Ш. и Ш-вой А.Н., заинтересованного лица Ч-вой И.Г. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Н-кова А.И. об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей, о признании незаконным исполнительного производства и о его прекращении, возврате 33 803 руб. 19 коп. и взыскании судебных расходов. Исследовав представленные сторонами доказательства, суд У С Т А Н О В И Л: По приговору Краснояружского районного суда от 14 января 2003 года Н-ков осуждён по ст. 105 ч.1 УК РФ к лишению свободы за совершение убийства Л-вой И., в пользу потерпевшей М. взыскано в счёт возмещения материального ущерба 10 000 рублей и компенсации морального вреда -100 000 рублей. 14 августа 2008 года заявитель был освобождён из мест лишения свободы и с 20 ноября 2008 года работает водителем. 27 октября 2008 года судебным приставом-исполнителем Краснояружского РОСП было возбуждено исполнительное производство по взысканию с заявителя материального ущерба и морального вреда, а с 23 декабря 2008 года из его заработной платы стали удерживаться денежные средства в размере 30% ежемесячно в пользу М., всего удержано 33 803 руб. 19 коп., которые находятся на депозитном счёте Краснояружского РОСП. М. умерла 4 сентября 2008 года. Дело инициировано заявлением Н-кова, который оспаривает действия судебных приставов - исполнителей, считает возбуждение исполнительного производства незаконным, просит его прекратить, а взысканные с него 33 803 руб. 19 коп. возвратить ему как незаконно удержанные, взыскать судебные расходы по государственной пошлине в сумме 100 рублей. В судебном заседании он заявление поддержал, был согласен на рассмотрение заявления в Представители Краснояружского РОСП считают заявление не подлежащим удовлетворению, поскольку исполнительное производство возбуждено и взыскания производятся на законных основаниях, поскольку у умершей М. имеется правопреемник в лице дочери умершей – Л-вой Ж.. Ч-ва, являющаяся дочерью умершей Л-вой И., с заявлением не согласна. Другие заинтересованные лица Л-ва Ж., Х-ни Г. и М-н С. были надлежащим образом заблаговременно извещены о дате и месте рассмотрения заявления, Л-ва Ж. и Х-ни Г. представили заявления по электронной почте, в которых выразили согласие на рассмотрение заявления в их отсутствие, при этом они с заявлением не были согласны, а М-н С. каких-либо заявлений об отложении дела слушанием не представил, что позволило рассмотреть заявление в их отсутствие. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признаёт заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Заявителем не представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие нарушение его прав судебными приставами-исполнителями при взыскании с него сумм в возмещение материального ущерба и морального вреда. Факт взыскания с заявителя в пользу потерпевшей М. материального ущерба в сумме 10 000 рублей и морального вреда в размере 100 000 рублей подтверждается приговором Краснояружского районного суда Белгородской области от 14 января 2003 года. Из заявления М. от 5 декабря 2002 года, имеющегося в материалах уголовного дела в отношении Н-кова, представленного органу предварительного следствия, видно, что она обратилась о взыскании с Н-кова материального ущерба и морального вреда, причинённого ей и несовершеннолетним детям погибшей дочери. Как установлено, несовершеннолетними детьми умершей Л. на момент её смерти являлись Однако, они за наследством в нотариальную контору не обращались, своих прав на наследство не заявляли, но действуют вместе с Л-вой Ж. по получению средств возмещения вреда, что было подтверждено Ч-вой. По материалам исполнительного производства видно, что в Краснояружский РОСП исполнительный лист в отношении Н-кова, по которому взыскание произведено только в сумме Таким образом, исполнительное производство было возбуждено в отношении Н-кова на законных основаниях. Факт работы, взыскания и перечисления в Краснояружский РОСП по исполнительному листу с заявителя 33 124 руб. 26 коп. за период с 23.12.2008 года по 15.01.2010 года подтверждён справками. Согласно выписке из отдела ЗАГСа, взыскатель М. умерла 04.09.2008 года. Из наследственного дела следует, что по завещанию от 6 мая 2005 года М. всё принадлежащее ей имущество завещала Л-вой Ж., которой 3 апреля 2009 года были выданы Свидетельства о праве на наследство по завещанию на земельный участок и жилой дом. Являясь наследником, Л-ва Ж. 24 февраля 2009 года обратилась в Краснояружский РОСП с заявлением о перечислении возмещения вреда на имя своей родной сестры Ч. Установлено, что наследником М. по закону является её сын М-н С., данные о наличии у него обязательной доли в наследстве и о других наследниках отсутствуют, им не представлены, в нотариальную контору за получением наследства он не обращался. Из представленных доказательств видно, что М. решением суда были присуждены материальный ущерб и компенсация морального вреда, но она умерла, не успев получить их, поэтому взысканный вред в размере 110 000 рублей, в том числе и взысканный реально в сумме 33 124 руб. 26 коп. входят в состав наследства и могут быть получены её наследниками. Таким образом, взысканные с Н-кова 33 124 руб. 26 коп. не могут быть ему возвращены, поскольку определены для получения наследником Л-вой Ж. Следовательно, доводы заявителя о необходимости прекращения исполнительного производства и возвращении ему денежных средств, находящихся на депозитном счёте Краснояружского РОСП, не могут быть признаны обоснованными. Представленные Н-ковым доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности, однако не подтверждают обстоятельства заявителя, на которые он ссылается как на основания своих требований. Заинтересованными лицами приведены факты и представлены доводы, позволяющие прийти суду к иному выводу по данному делу. Утверждения представителей Краснояружского РОСП и заинтересованного лица об отсутствии оснований для оспаривания действий судебных приставов-исполнителей и прекращения исполнительного производства, возврате взысканной суммы являются убедительными, так как судебные приставы-исполнители действовали в пределах своих полномочий, исполнительное производство было возбуждено и взыскивались суммы материального ущерба и морального вреда на законных основаниях, а основания для прекращения исполнительного производства отсутствуют. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, при этом такая обязанность по заявлению М. была возложена на Н-кова. На основании п.5 и п.8 ст.30 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель Краснояружского РОСП в трёхдневный срок со дня поступления к нему исполнительного листа из ФБУ ИК-7 возбудил исполнительное производство без заявления взыскателя. Согласно ч. 1 ст. 43 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику, однако у М. имеется правопреемник в лице Л-вой Ж.., от которой заявления о прекращении исполнительного производства не поступало. При таких обстоятельствах заявленные требования не подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Заявление Н-кова А.И. об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей, о признании незаконным исполнительного производства и о его прекращении, возврате 33 803 руб. 19 коп. и взыскании судебных расходов по государственной пошлине в размере 100 рублей признать необоснованным и в его удовлетворении отказать. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Краснояружский районный суд. В суд надзорной инстанции (в президиум Белгородского областного суда) решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что было использовано право на его кассационное обжалование. Судья Ю.И. Григоренко
отсутствие своего представителя, который был надлежаще извещён о дате и времени судебного заседания, что подтверждается уведомлением, данных о наличии уважительных причин неявки не представил.
Х-ни И. (ныне Ч-ва) и Х-ни Г., которые были привлечены к участию в деле.
9 195 рублей, поступил из учреждения ФБУ ИК-7 24 октября 2008 года, 27 октября 2008 года судебным приставом - исполнителем возбуждено исполнительное производство, а 27 декабря 2008 года обращено взыскание на заработную плату должника.