ГУП «Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» за период с 6 октября 1994 года по 30 сентября 1998 года заключил с Ткаченко В.В. 14 договоров о предоставлении ссуды в виде денежных средств, купли-продажи строительных материалов в рассрочку, займа на строительство жилого дома на общую сумму
124 044 руб. 19 коп. с периодами погашения ссуд с 1 года до 15 лет с возвратом полученного мясом или иной сельскохозяйственной продукцией.

Ответчик выполнил частично обязательства по договору, сдав мясо и сельхозпродукцию на 1 093 руб. 44 коп., впоследствии от исполнения обязательств, в том числе и по другим договорам, отказался.

Поручителями Ткаченко В.В. по договору займа являлись Ткаченко В., Ткаченко А. и Жукова, которые не выполнили своих обязательств перед истцом, заем в сумме 10 000 рублей не погасили.

Истец просил расторгнуть договоры, взыскать с Ткаченко В.В. задолженность по договорам на общую сумму 112 950 руб. 75 коп. и судебные расходы в 4 520 руб. 45 коп., а также солидарно с поручителями - 10 000 рублей и судебные расходы в 400 руб. 03 коп.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, считает, что ответчики были уведомлены о предложении Фонда расторгнуть договоры в феврале 2009 года, 10 000 рублей со всех ответчиков по договору займа № 93/13 подлежит взысканию солидарно, поскольку об этом в договорах поручительства не указано.

Ответчик Ткаченко В.А. иск не признал, но не отрицал, что договор поручительства по погашению задолженности в случае неисполнения Ткаченко В.В. договора займа подписывал, в его условия не вникал, задолженность по нему не погашал.

Ответчики Ткаченко В.В., Ткаченко А. и Жукова в суд не явились, были надлежащим образом и заблаговременно извещены о дате рассмотрения дела, что подтверждается уведомлениями, в связи с чем они считаются извещёнными о проведении судебного разбирательства по иску, а Ткаченко В. представила в суд заявление от 25 января 2010 года о согласии на рассмотрение дела в её отсутствие.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признал иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Представителем истца суду представлены убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие факты заключения 14 договоров о предоставлении ссуды в виде денежных средств, купли - продажи строительных материалов в рассрочку, займа на строительство жилого дома, возврата Ткаченко В.В. мяса и сельхозпродуктов на 1093 руб. 44 коп., наличия общей задолженности по договорам в сумме 122 950 руб. 75 коп.

По данным договорам Ткаченко В.В. были получены денежные средства и строительные материалы на общую сумму 124 044 руб. 19 коп., что следует из представленных платёжных ведомостей на получение денежных средств, расходными кассовыми ордерами, а также накладными на получение строительных материалов по каждому договору, подписанными Ткаченко В.В.

Договорами поручительства от 19 марта 1998 года подтверждается факт взятия на себя ответчиками Ткаченко В.А., Ткаченко А. и Жуковой обязательств по погашению 10 000 рублей за неисполнение Ткаченко В.В. условий договора займа, но в них отсутствуют условия по погашению ссуды солидарно с заёмщиком.

Суд пришёл к выводу о доказанности выдачи денежных средств и стройматериалов истцом ответчику Ткаченко В.В. в указанном им количестве, поэтому общая задолженность по договорам составляет 122 950 руб. 75 коп.

Представленные представителем истца доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые его представитель ссылается как на основания своих требований в части взыскания задолженности по договорам.

Утверждения ответчика Ткаченко В.А. о том, что в представленных накладных на получение стройматериалов и в ордерах имеются подписи, не похожие на подпись Ткаченко В.В., являются неубедительными, поскольку основаны на предположениях и доказательств в их обоснование не представлено.

Тем не менее, ответчиком приведены факты и представлены доводы, чтобы суд пришёл к иному выводу по данному делу в части требований о расторжении договоров и взыскания судебных расходов по государственной пошлине.

По требованию истца о расторжении договоров Краснояружским районным судом 1 февраля 2010 года было вынесено определение об оставлении иска без рассмотрения, в связи с несоблюдением требований о досудебном порядке урегулирования спора.

Ответчик Ткаченко В.В. в представленном в суд отношении не указывает на незаключение договоров, на несогласие с суммой иска, на неполучение денежных средств и строительных материалов от истца, а поясняет о недоверии сотрудникам Фонда, при этом представила копии договоров и расчёт погашения задолженности в сумме 1093 руб. 44 коп., подтвердив фактически их заключение с истцом и возврат ссуды в указанной сумме, каких-либо доводов и доказательств об освобождении её от выплаты задолженностей по договорам или об их выплате в меньшем размере не предъявила.

Для суда очевидно, что между истцом и ответчиком Ткаченко В.В. фактически были заключены договора займа денежных средств и строительных материалов, что следует из их смысла.

По правилам ч. 1 ст.98 ГПК РФ, в пользу истца частично подлежат взысканию судебные расходы по государственной пошлине: с Ткаченко В.В. - в сумме 2729 руб. 50 коп. и 100 руб.00 коп., а с других ответчиков - по 100 руб. с каждого.

Поскольку длительное неисполнение судебных решений признаётся нарушением п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав и основных свобод и ст. 1 Протокола к ней, ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд посчитал необходимым производить начисления и взыскания процентов в размере учётной ставки банковского процента, составляющего 8,75% годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

1 февраля 2010 года, руководствуясь ст.810 ч.1 ГКРФ, ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд вынес решение иск ГУП «Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» к Ткаченко В.В., Ткаченко А.А., Ткаченко В.А. и Жуковой Л.В. о взыскании задолженности по договорам и судебных расходов признать обоснованным частично.

Суд обязал Ткаченко В.В. выплатить в пользу ГУП «Белгородский
областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» задолженности по договорам в сумме 112 950 руб. 75 коп. и судебные расходы по государственной пошлине в сумме 2 729 руб. 50 коп.

В удовлетворении остальной части требований ГУП «Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» отказать.

Судья Ю.И. Григоренко