Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» заключил с Леуновой О.Н. кредитный договор сроком на 5 лет, ответчик ненадлежащим образом выполнял обязательства по договору.

В августе 2009 года сторонами были заключены дополнительные соглашения по возврату образовавшейся задолженности в виде погашения основной суммы кредита и процентов.

Леунова продолжала исполнять обязательства ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по основному долгу, по процентам и неустойки.

Дело инициировано Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество).

Истец просил взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность, а также судебные расходы по государственной пошлине.

Представитель истца был заблаговременно извещён о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о поддержании заявленных требований и о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Ответчик иск признал частично, так как размер неустойки не соразмерен нарушению обязательств, просил снизить её, а также включить в счёт погашения задолженности сумму незаконно уплаченной комиссии за выдачу кредита.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признал иск подлежащим удовлетворению частично.

Истцом суду представлены убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие факты заключения кредитного договора, получения ответчиком кредита, наличия задолженности по основному долгу, процентам и неустойки.

Суд пришёл к выводу о доказанности выдачи денежных средств истцом ответчику в указанной сумме, при этом размер образовавшейся задолженности и её расчёт сомнений не вызывают, с ними был согласен ответчик, за исключением размера неустойки.

В части суммы задолженности по основному долгу и процентам ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришёл к иному выводу по данному делу.

В свою очередь, доводы ответчика о снижении размера неустойки и включение комиссии в счёт погашения процентов являются убедительными.

Размер неустойки превысил размер взыскиваемых по договору процентов и составил более 180 % годовых, что явно несоразмерно последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Также нашёл подтвержение факт незаконного единовременного взыскания истцом с Леуновой комиссии за выдачу кредита.

Суд пришёл к выводу о зачтении комиссии в счёт погашения неустойки.

25 августа 2010 года Краснояружский районный суд вынес решении о признании обоснованным частично иска Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество)  и обязал Леунову О.Н. выплатить в пользу истца задолженность по кредитному договору по основному долгу, по процентам, неустойку, а также судебные расходы по государственной пошлине.

В удовлетворении остальной части требований Акционерному коммерческому банку «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) суд отказал.

Судья Ю.И. Григоренко