Беликова И.Н.находилась в трудовых отношениях с ОАО «Белгородские молочные фермы-2», работая главным бухгалтером.

В декабре 2009 года акционерное общество за нарушение п.1 ст. 126 НК РФ, в связи с непредставлением документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов по законному требованию налогового органа, было подвергнуто налоговой ответственности в виде штрафа. Кроме этого, межрайонной инспекцией ФНС № 2 по Белгородской области был доначислен налог на имущество и пеня, которые впоследствии были списаны со счёта акционерного общества, а также пени за неуплату социального налога за просрочку подачи налоговой декларации за 2008 год, которая была представлена только в марте 2010 года.

Дело инициировано ОАО «Белгородские молочные фермы-2», которое, считая главного бухгалтера виновным в причинении ущерба, обратилось в суд с иском о взыскании ущерба в размере средней месячной заработной платы Беликовой, также просило взыскать судебные расходы по государственной пошлине.

В судебном заседании представитель истца просил удовлетворить заявленные требования, представил расчёт о сумме сумма ущерба и среднемесячной заработной плате ответчика за последние 6 месяцев работы.

Ответчик иск не признал, так как ему никто не поручал представление документов в налоговую инспекцию, к тому же таких документов вообще не существовало, пеня со счёта общества не списывалась, а списанная была возвращена на счёт акционерного общества, общество было подвергнуто штрафу незаконно, её вины в этом нет, объяснений от неё не требовало, о проведении организацией проверки о наличии ущерба и установлении виновных в нём ей ничего неизвестно.

Представитель ответчика поддержал доводы ответчика, просил в иске отказать.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признал исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

По должностным обязанностям, установленным трудовым договором и должностной инструкцией, решение вопросов в налоговой сфере на Беликову не возлагалось.

Истцом не было представлено каких-либо доказательств тому, что представление документов в налоговый орган было поручено руководителем ответчику.

Доводы представителя истца о том, что поручение руководителя ОАО «Белгородские молочные фермы-2» ответчику о предоставлении в налоговую инспекцию затребованных ею документов было устным, являются неубедительными, так как доказательств этому не представлено.

Суд пришёл к выводу о недоказанности наличия убытков истцу.

Таким образом, представленные истцом доказательства не подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

16 сентября 2010 года Краснояружский районный суд вынес решение о признании необоснованным иска ОАО «Белгородские молочные фермы-2» к Беликовой И.Н. о взыскании материального ущерба и судебных расходов и обязал истца выплатить в пользу ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя.

Судья Ю.И. Григоренко