В ноябре 2001 года между Фефеловым В. и Фефеловой Т. был зарегистрирован брак.

В декабре 2001 года Фефелов В., являющийся собственником дома, зарегистрировал Фефелову Т. как члена своей семьи в указанном доме.

В августе 2010 года брак между Фефеловым В. и Фефеловой Т. расторгнут.

Ответчица с июля 2010 года в спорном жилом помещении не проживает.

Так как Фефелова Т. больше не является членом семьи истца и не проживает в спорном жилом помещении, Фефелов В. неоднократно просил её добровольно сняться с регистрационного учёта, однако получил отказ.

Дело инициировано Фефеловым В., который просит признать Фефелову Т. утратившей право пользования жилым помещением.

Ответчица Фефелова Т. иск не признала, пояснила, что действительно с июля 2010 года по месту регистрации не проживает, живёт у дочери. С истцом брак расторгнут.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признал требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию, Фефелов В. унаследовал земельный участок с расположенными на нём жилым домом и хозяйственными постройками и является собственником указанного недвижимого имущества.

Из решения Мирового суда судебного участка №1 Краснояружского района Белгородской области следует, что брак между Фефеловым В. и Фефеловой Т. был зарегистрирован в ноябре 2001 года.

Данные доказательства подтверждают, что истец является собственником спорного жилого помещения и что данное право собственности было приобретено им до заключения брака с ответчицей.

Согласно свидетельству о расторжения брака, брак между Фефеловым В. и Фефеловой Т. прекращён в сентябре 2010 года.

Согласно ответу начальника ТП в Краснояружском районе межрайонного отдела УФМС России по Белгородской области в г. Грайворон, Фефелову В. было отказано в снятии ответчицы с регистрационного учёта, поскольку она зарегистрирована на постоянное место жительства, снятие с которого возможно лишь по решению суда.

В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как установлено в судебном заседании, Фефелова Т. в настоящее время членом семьи истца не является.

Из пояснений сторон следует, что какого-либо соглашения о пользовании спорным жилым помещением между ними не заключалась.

Как пояснила ответчица, она не намерена далее проживать в жилом доме, принадлежащем истцу, а с регистрационного учёта не снимается добровольно, поскольку хочет получить от Фефелова В. денежные средства в счёт стоимости совместно нажитого с ним имущества.

С учётом положений ч.4 ст.31 ЖК РФ и установленных по делу обстоятельств суд пришёл к выводу, что Фефелова Т. утратила право пользования жилым домом, принадлежащим истцу.

Что касается доводов ответчицы, изложенных в возражениях на исковое заявление Фефелова В., согласно которым истец обязан обеспечить её, как бывшего члена своей семьи, жилым помещение, то суд считает их неубедительными.

Часть 4 ст.31 ЖК РФ предусматривает, что суд может обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга только в том случае, если собственник исполняет алиментные обязательства в его отношении.

Доказательств того, что истец по отношению к ответчице исполняет алиментные обязательства, Фефеловой Т. суду не представлено.

Кроме того из пояснений ответчицы следует, что в течение трёх месяцев она проживает у своей дочери, без какого-либо ограничения в праве пользования жилым помещением. Жилой дом, в котором она проживала до заключения брака с истцом, был продан ею своей дочери, и в нём в настоящее время проживает внук ответчицы.

Доводы ответчицы о том, что истец вынудил её покинуть спорное жилое помещение своим противоправным поведением по отношении к ней, суд считает несостоятельными, поскольку объективных доказательств в их подтверждение Фефеловой Т. не представлено.

Согласно ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

При наличии таких обстоятельств, в силу ст.304 ГК РФ, исковые требования истца о признании Фефеловой Т. утратившей право пользования принадлежащим истцу жилым помещением обоснованы, поскольку их удовлетворение является основанием для последующего снятия ответчицы с регистрационного учёта, что позволит устранить имеющиеся препятствия в осуществлении Фефеловым В. его права пользования указанным объектом недвижимого имущества в полном объёме.

22 октября 2010 года Краснояружский районный суд признал обоснованным иск Фефелова В.Н. и признал Фефелову Т.В. утратившей право пользования жилым домом.

Судья С.Н. Резников