Дело №2-76/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2011 года п.Красная Яруга

Краснояружский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Григоренко Ю.И.,

при секретаре Рыбалко И.В.,

с участием прокурора - помощника прокурора Шеставина А.В.,

представителей ответчиков директора МОУ «Графовская средняя общеобразовательная школа» Поповой А.А. и Администрации муниципального района «Краснояружский район» Радченко В.И.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МУ «Управление образования администрации Краснояружского района» Тимофеева А.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Краснояружского района в защиту интересов несовершеннолетних учащихся к МОУ «Графовская средняя общеобразовательная школа» о запрете эксплуатации автобусов до приведения их в соответствии с требованиями ГОСТ Р 51160-98 и к Администрации Краснояружского района об обеспечении организации предоставления образования учащимся общеобразовательного учреждения.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

В собственности МОУ «Графовская средняя общеобразовательная школа» (далее МОУ «Графовская СОШ») находятся автобусы КАВЗ-397652 и КАВЗ-397620, которые осуществляют перевозку учащихся из населённых пунктов в школу и обратно.

При проведении прокурорской проверки в мае 2011 года было установлено, что указанные транспортные средства не соответствуют требованиям ГОСТ Р 51160-98 «Автобусы для перевозки детей. Технические требования».

При повторной проверке в сентябре 2011 года было установлено, что большинство недостатков продолжает иметь место.

Дело инициировано прокурором, который в интересах несовершеннолетних учащихся обратился в суд с иском к МОУ «Графовская СОШ» о переоборудовании автобусов и к Администрации муниципального района «Краснояружский район» о финансировании мероприятий по их переоборудованию.

При производстве по делу прокурор увеличил исковые требования и с учётом их уточнения просил запретить эксплуатацию автобусов до приведения их в соответствии с требованиями ГОСТ Р 51160-98 и обязать Администрацию муниципального района обеспечить организацию предоставления образования учащимся общеобразовательного учреждения.

Также истец отказался от первоначального иска, просил принять такой отказ и прекратить производство по делу, такой отказ был принят и производство по делу в части требований о переоборудовании автобусов и о финансировании мероприятий на эти цели прекращено.

В судебном заседании прокурор иск поддержал.

Ответчики в лице представителей иск признали, однако признание иска не было принято судом, в связи с чем было вынесено определение суда и рассмотрение дела продолжено, при этом представитель образовательного учреждения пояснил, что при проведении технических осмотров автобусов сотрудниками ОГИБДД перевозка детей ими не запрещалась, подтвердил факты перевоза на данных автобусах учащихся школы в возрасте от 6,5 до 17 лет.

Представитель третьего лица считает иск обоснованным, но при такой ситуации будут нарушаться права детей, так как тогда не на чем подвозить часть детей в школу и обратно.

Заслушав стороны, представителя третьего лица, исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признаёт исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом представлены убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие факты наличия в образовательном учреждении двух автобусов и несоответствия их требованиям ГОСТ Р 51160-98, перевозки на них учащихся школы.

Так, МОУ «Графовская СОШ» является общеобразовательным учреждением, его деятельность основывается на принципах приоритета человеческих ценностей, жизни и здоровья ребёнка, к его основным задачам относится обеспечение охраны здоровья обучающихся, воспитание и развитие обучающихся, что следует из Устава данного общеобразовательного учреждения.

Указанное учреждение является юридическим лицом, что подтверждается Свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 19.05.2011 года и выпиской из данного реестра.

Согласно данным справки, в школе обучается 120 учащихся и 17 воспитанников дошкольной группы, из которых 55 учеников и 4 дошкольника нуждаются в подвозе автобусами.

Приказом по МОУ «Графовская СОШ» от 02.08.2011 года «По обеспечению безопасности дорожного движения, технической исправности автотранспортных средств и организации подвоза учащихся» назначены ответственные лица за организацию работы по обеспечению безопасности дорожного движения и перевозочную деятельность, определены населённые пункты, из которых необходимо осуществлять подвоз учащихся и дошкольников.

Наличие в собственности общеобразовательного учреждения автобусов КАВЗ-397652 и КАВЗ-397620 подтверждается паспортами указанных транспортных средств.

При технических осмотрах данных автобусов от 11.05 и 07.09.2011 года были выявлены многочисленные нарушения, в связи с чем их техническое состояние было признано не соответствующим требованиям ГОСТ Р 51160-98 «Автобусы для перевозки детей. Технические требования».

Так, в нарушение требований ГОСТ Р 51160-98, в автобусе КАВЗ-397652 высота первой ступеньки для служебной двери, предназначенной для входа и выхода детей, от уровня дороги составляет более 25 см, убирающаяся ступенька (подножка) не установлена (п.4.4.3.); он не оборудован устройством, препятствующим началу движения при открытых или неполностью закрытых служебных дверях (п.4.5.5.); элементы наружных оптических устройств не имеют электроподогрева (п.4.5.7.); отсутствует сигнальная кнопка «Просьба об остановке» в каждом поперечном ряду сидений (п.4.5.15); рабочее место водителя не оборудовано звуковым и световым сигналом о необходимости остановки (п.4.5.16); наружная автомобильная громкоговорящая установка находится в неисправном состоянии (п.4.5.17); отсутствует устройство ограничения скорости (п.4.5.18); отсутствует контрастная надпись «Дети» на наружных боковых сторонах кузова (п.4.5.20), автобус имеет окраску белого цвета (п.4.5.24) и отсутствует устройство, обеспечивающие автоматическую подачу звукового сигнала при движении задним ходом (п.4.5.25).

Несоответствие требований ГОСТа, указанных в п. 4.2.5 (отсутствие в задней части отсек и (или) полки над окнами, другие места для размещения ручной клади (п.п. 4.4.3, 4.5.5, 4.5.15 и 4.5.16 было выявлено и при осмотре автобуса КАВЗ-397620.

Прокурором было внесено представление в МУ «Управление образования администрации Краснояружского района», однако выявленные нарушения в полном объёме устранены не были, что следует из ответа должностных лиц учреждений.

Ст. 7 п. 11 Устава муниципального района «Краснояружский район» (в ред. решения муниципального Совета от 10.04.2009 года № 114) устанавливает полномочия органа местного самоуправления по организации предоставления общедоступного начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования по основным общеобразовательным программам.

На 2011 год в бюджете муниципального района не было предусмотрено выделение денежных средств МОУ «Графовская СОШ» на приведение автобусов в соответствии с требованиями ГОСТ Р 51160-98, что следует их данных бюджета, утверждённого решением муниципального Совета муниципального района «Краснояружский район» от 24.12.2010 года.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности фактов перевозки школьным автобусами, не соответствующими требованиям ГОСТ Р 51160-98, учащихся и дошкольников с целью освоения детьми учебных программ из населённых пунктов в общеобразовательное учреждение и обратно, которые сомнений не вызывают и представителями ответчиков не оспариваются.

Установлено, что в течение длительного периода времени (более 2-х лет 11 месяцев) после вступления в силу норм законодательства, исключающих возможность с 01 января 2008 года использование транспортных средств, для перевозки организованных групп детей, не отвечающих требованиям ГОСТа Р51160-98, МОУ «Графовская СОШ» систематически использует в этих целях указанные автобусы, при этом их эксплуатация, как специальных транспортных средств, создаёт опасность для жизни и здоровья детей, поскольку выявленные несоответствия требованиям ГОСТ как в отдельности, так и в комплексе являются существенными и значимыми.

Очевидно, что общеобразовательное учреждение отвечает за безопасность, жизнь и здоровье детей с момента исполнения своих обязанностей ответственными лицами (водителем, сопровождающими учителями), начиная с момента передачи им детей и до момента возврата (передачи) их родителям.

Несоблюдение требований законодательства, направленного на обеспечение безопасности жизни и здоровья детей, образовательным учреждением влечёт за собою нарушение их прав, создаёт угрозу защищённости их жизненно важных интересов, в связи с чем эксплуатация автобуса подлежит запрещению до приведения его в соответствии с требованиями ГОСТ Р 51160-98.

Представленные прокурором доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Представителями ответчиков не приведено ни одного факта и не представлено ни одного обоснованного довода, чтобы суд пришёл к иному выводу по данному делу.

Доводы представителей ответчиков о возможности продолжения эксплуатации автобусов по перевозке детей не могут свидетельствовать о запрещении перевозки другой категории граждан, но отсутствие таких запрещений в отношении детей со стороны сотрудников ОГИБДД на моменты проведения технических осмотров транспортных средств не может свидетельствовать о соблюдении требований, направленных на защиту жизни и здоровья учащихся.

В связи с этим, их же доводы об отсутствии необходимости запрещения перевозки детей указанными автобусами являются неубедительными, так как нарушаются права учащихся на безопасность их жизни и здоровья.

Право прокурора на обращение в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, а также неопределённого круга лиц установлено ст. 45 ГПК РФ.

При имевшихся выявленных несоответствиях автобусов требованиям ГОСТ Р 51160-98, длительном нарушении прав детей на безопасность, на охрану их жизни и здоровья, прокурор на законных основаниях потребовал запретить эксплуатацию указанных автобусов для перевозки учащихся.

Конституция РФ определяет, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (ст.2), каждый имеет право на жизнь (ст.20 ч.1), на охрану здоровья (ст.41 ч.1), государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется (ст.45 ч.1), каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ст. 45 ч.2).

Согласно ст.ст. 3 и 6 Конвенции о правах ребёнка, одобренной Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989 года, во всех действиях в отношении детей первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребёнка. Каждый ребёнок имеет неотъемлемое право на жизнь.

В соответствии со ст. ст. 4 и 9 Федерального закона РФ «Об основных гарантиях прав ребёнка в Российской Федерации», государственная политика в интересах детей является приоритетной, при осуществлении деятельности в области образования и воспитания ребёнка в образовательном учреждении не могут ущемляться права ребёнка.

Образовательное учреждение несёт ответственность за жизнь и здоровье обучающихся, воспитанников во время образовательного процесса, создаёт условия, гарантирующие охрану и укрепление их здоровья, что установлено требованиями ст.ст. 32 п.З пп.З и 51 ч.1 Федерального закона РФ «Об образовании» № 3266-1 от 10.07.1992 года ( в ред. от 18.07.2011).

Ст. 46 ч.1 Федерального закона РФ « О техническом регулировании» № 184-ФЗ от 27.12.2002 года (в ред. от 21.07.2011 № 255-ФЗ), указывает, что в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям:

- защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, при этом под продукцией понимается результат деятельности, представленный в материально-вещественной форме и предназначенный для дальнейшего использования в хозяйственных и иных целях.

Следовательно, из смысла указанного закона следует, что перевозка детей автобусами относится к результату деятельности общеобразовательного учреждения, поэтому должна соответствовать требованиям ГОСТ Р 51160-98, который распространяется на автобусы, предназначенные для перевозки детей в возрасте от 6 до 16 лет по автомобильным дорогам общей транспортной сети Российской Федерации, и устанавливает специальные требования к автобусам, направленные на обеспечение безопасности, жизни и здоровья детей, поэтому обязательны к исполнению в силу положений ст. 46 Федерального закона РФ «О техническом регулировании».

ГОСТ Р 51160-98, который впоследствии с изменёнными требованиями был введён в действие с 01.01.2008 года, устанавливает специальные требования к автобусам для перевозки детей, при этом очевидно, что школьные автобусы им не соответствует.

Ч.З Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (в ред. от 06.10.2011) указывает, что техническое состояние и оборудование участвующих в дорожном движении транспортных средств в части, относящейся к безопасности дорожного движения и охране окружающей среды, должно отвечать требованиям соответствующих стандартов, правил и руководств по их технической эксплуатации, что свидетельствует о необходимости поддержания автобусов в таком техническом состоянии, которое при перевозке детей должно соответствовать требованиям ГОСТ Р 51160-98.

Ст. 16 Федерального закона РФ от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (в ред. от 19.07.2011) определяет, что обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства, которым в обоих случаях является МОУ «Графовская СОШ».

Разделом 1 ГОСТ Р 51160-98 установлено, что указанные требования распространяются на автобусы, специально предназначенные для перевозки детей, должны соответствовать требованиям нормативных документов, предъявляемых к автобусам Российской Федерации для обеспечения безопасности жизни и здоровья детей.

В соответствии с требованиями ст. 15 Федеральный закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" № 131-ФЗ от 06.10.2003 года (в ред. от 25.07.2011 с изм. и доп., вступающими в силу со 02.08.2011 года), к полномочиям муниципального района относится организация предоставления общедоступного и бесплатного начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования по основным общеобразовательным программам, за исключением полномочий по финансовому обеспечению образовательного процесса, отнесенных к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Очевидно, что ст.7 ч.11 Устава муниципального района «Краснояружский район» не противоречит положениям указанного закона, ему соответствует, поэтому Администрация муниципального района обязана организовать предоставление учащимся МОУ «Графовская СОШ» общедоступного основного общего образования учащихся путём организации их подвоза от населённых пунктов по месту их жительства до образовательного учреждения и обратно с обеспечением безопасности жизни и здоровья детей.

На основании ст. 333.36 ч.1 п.9 и 19 НК РФ, прокурор и ответчик Администрация Краснояружского района освобождены от уплаты государственной пошлины, составляющей 200 руб. (ст. 333.19 ч.1 п.З абз.2 НК РФ), которая, в соответствии со ст. 103 ч. 4 ГПК РФ, подлежит отнесению за счёт средств бюджета муниципального района «Краснояружский район».

В соответствии со ст. 103 ч.1 ГПК РФ, государственная пошлина в размере 200 руб. подлежит взысканию с МОУ «Графовская СОШ».

Так как длительное неисполнение судебных решений признаётся нарушением п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст.1 Протокола №1 к ней, суд считает необходимым производить начисление и взыскание процентов в размере учётной ставки банковского процента, составляющего 8,25 % годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

Руководствуясь ст.ст.333.19 ч.1 п.З абз.2, 333.36 п.9 и 19 НК РФ, ст.ст. 103 ч.1 и 4, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора Краснояружского района в защиту интересов несовершеннолетних учащихся к МОУ «Графовская средняя общеобразовательная школа» о запрете эксплуатации автобусов до приведения их в соответствии с требованиями ГОСТ Р 51160-98 и к Администрации муниципального района «Краснояружский район» об обеспечении организации предоставления образования учащимся общеобразовательного учреждения признать обоснованным.

Запретить МОУ «Графовская средняя общеобразовательная школа» эксплуатацию принадлежащего ему автобусов КАВЗ-397652 и КАВЗ-397620 для перевозки детей ввиду несоответствия требованиям, установленным ГОСТ Р 51160-98 «Автобусы для перевозки детей. Технические требования», до приведения автобусов в соответствии с указанным ГОСТом.

Обязать Администрацию муниципального района «Краснояружский район» обеспечить организацию предоставления образования учащимся МОУ «Графовская средняя общеобразовательная школа» путём организации их подвоза от населённых пунктов по месту их жительства до образовательного учреждения и обратно с обеспечением безопасности жизни и здоровья детей.

Взыскать с МОУ «Графовская средняя общеобразовательная школа» государственную пошлину в бюджет муниципального района «Краснояружский район» в размере 200 руб.

Освободить Администрацию муниципального района «Краснояружский район» от уплаты государственной пошлины в размере 200 руб. и расходы по ней отнести за счёт средств бюджета муниципального района «Краснояружский район».

При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учётной ставки банковского процента, составляющего 8,25 % годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Краснояружский районный суд.

Судья Ю.И. Григоренко