28 октября 2005 года между ОАО АКБ Сбербанк Российской Федерации и Дурихиной А.Н. был заключён договор поручительства в обеспечение кредитного договора между банком и Акименко А., согласно которому Акименко А. был предоставлен кредит в размере 143000 руб. под 19% годовых, а Дурихина обязывалась перед кредитором отвечать за выполнение условий кредитного договора в том же объёме, что и заёмщик.

Акименко А. взятые на себя обязательства перед кредитором не исполнил, в связи с чем решением мирового судьи судебного участка №1 Краснояружского района Белгородской области от 28 апреля 2007 года с Дурихиной, Акименко А. и Акименко Т. в солидарном порядке была взыскана кредитная задолженность и судебные расходы в размере 23 979 рублей 05 копеек.

Решением Краснояружского районного суда Белгородской области от 27 декабря 2007 года с Дурихиной, Акименко А. и Акименко Т. в солидарном порядке вновь была взыскана кредитная задолженность по данному кредитному договору и судебные издержки в размере 152 197 рублей 27 копеек.

Во исполнение указанных судебных решений из заработной платы истицы удержаны задолженность по кредитному договору в размере 69 398 рублей 49 копеек и исполнительный сбор в размере 4 778 рублей 59 копеек.

Так как задолженность перед кредитором Дурихиной полностью погашена, она обратилась
1 ноября 2010 года к Акименко А. с требованием о возмещении причинённых ей убытков, связанные с исполнением ею обязательств перед банком, однако получила отказ.

Дело инициировано Дурихиной, которая просила взыскать с Акименко в её пользу причинённые ей убытки, проценты за пользование чужими денежными средствами и судебные расходы.

В судебном заседании она поддержала свои исковые требования.

Ответчик Акименко А. иск признал.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признал исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Поскольку Дурихиной доказано, что она выплатила кредитору ответчика денежные средства в размере 69 398 рублей 49 копеек, а также понесла убытки в связи с исполнением своей ответственности за Акименко в размере 4 778 рублей 59 копеек, то её требования в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Из представленного расчёта цены иска следует, что расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами произведён истцом как на сумму денежных средств, выплаченных кредитору, так и на сумму понесённых им убытков, что противоречит ч.1 ст.365 ГК РФ, следовательно, в данной части исковые требования Дурихиной являются обоснованными частично.

9 декабря 2010 года Краснояружский районный суд признал обоснованным частично иск Дурихиной А.Н. и обязал Акименко А.А. выплатить в пользу Дурихиной причинённые ей убытки, а также судебные расходы.

В удовлетворении остальной части иска Дурихиной А.Н. было отказано.

Судья_______________ С.Н. Резников