РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Краснояружский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Григоренко Ю.И. при секретаре Рыбалко И.В., с участием ответчика Губарева В.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Губареву Виктору Николаевичу о взыскании задолженностей по кредитным договорам и судебных расходов. Исследовав представленные истцом доказательства, суд УСТАНОВИЛ: Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» заключил с Губаревым кредитный договор № *** от 11 февраля 2008 года на сумму 900 000 рублей под 17 % годовых сроком на 5 лет. В связи с ненадлежащим его исполнением ответчиком сторонами было заключено дополнительное соглашение №2 по возврату образовавшейся задолженности, а также кредитный договор № **** от 11 марта 2010 года на сумму 108 918 руб. 79 коп. под 25 % годовых сроком на 2 года, при этом указанная сумма была безналичным способом перечислена в счёт погашения задолженности по кредитному договору от 11 февраля 2008 года. Губарев продолжал ненадлежащим образом выполнять обязательства по двум договорам, в результате чего на 12.08.2010 года образовались задолженности по кредитному договору Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) были инициированы дела по взысканию задолженностей по каждому кредитному договору, он просил взыскать образовавшиеся по ним задолженности, а также судебные расходы по государственной пошлине. Впоследствии дела были соединены в одно производство. Истец был заблаговременно извещён о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о поддержании заявленных требований и о возможности рассмотрения исков в отсутствие своего представителя. Ответчик иски признал полностью. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд признаёт иски подлежащими удовлетворению частично, так как размеры неустоек явно не соразмерны нарушению обязательств Губаревым, а комиссия за выдачу кредита в размере 2 500 рублей была уплачена ответчиком в нарушение закона, поэтому подлежит включению в счёт частичного погашения неустойки по кредитному договору от 11 февраля 2008 года. Истцом суду представлены убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие факты заключения кредитных договоров, получения ответчиком сумм кредитов, наличия по договорам задолженностей по основному долгу, процентам и неустоек. Согласно анкете-заявлению от 08.02.2008 года, ответчик просил АКБ «Банк Москвы» выдать ему кредит на неотложные нужды. Факты нахождения в договорных отношениях истца и ответчика подтверждаются заключёнными кредитными договорами № *** и № ****, по которым истец должен был предоставить заёмщику кредиты в суммах, соответственно, 900 000 рублей под 17% годовых и Сторонами также были согласованы графики по возврату сумм кредитов. Во исполнение обязательств на счёт Губарева истцом были перечислены денежные средства в указанных суммах, что подтверждается выписками из его лицевых счетов. На основании данных о расчёте задолженностей видно, что ответчиком производились периодические платежи несвоевременно, при этом общая сумма выплат на 12.08.2010 года составила по договору № *** по основному долгу - 220 815 руб. 94 коп., по процентам - 246 776 руб. 04 коп., неустойки- 30 217 руб. 35 коп., а по договору № **** только по процентам — 98 коп. 19 ноября 2009 года сторонами было заключено дополнительное соглашение №2 к кредитному договору от 11 февраля 2008 года по возврату образовавшейся задолженности в иных размерах и сроках. По заявлению от 04.03.2010 года, ответчик просил АКБ «Банк Москвы» рассмотреть вопрос о реструктуризации обязательств по причине потери работы, после чего был заключён кредитный договор от 11 марта 2010 года, согласно которому в этот же день полученный в безналичной форме кредит в сумме 108 918 руб. 79 коп. был перечислен в счёт погашения имеющейся по договору № *** задолженности. Для суда является очевидным, что истец действовал на основании и в пределах своего Устава, а также имеющейся генеральной лицензии на осуществление банковских операций Суд приходит к выводу о доказанности фактов выдачи денежных средств истцом Губареву в указанных суммах, при этом размеры образовавшихся задолженностей и их расчёты сомнений не вызывают, с ними был согласен ответчик. Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности, но в совокупности частично подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается, как на основания своих требований. Ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришёл к иному выводу по данному делу. Однако, п.4.1 обоих договоров определяет ответственность заёмщика при ненадлежащем исполнении им обязательств по возврату кредита и процентов в виде неустойки в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 руб. в день. Очевидно, что размеры неустоек по обоим договорам составляют более 180 % годовых, что явно несоразмерно последствиям нарушения ответчиком обязательств. При изучении Условий предоставления физическим лицам потребительских кредитов на неотложные нужды видно, что обязательным обеспечением возврата потребительского кредита являлось поручительство не менее 2-х физических лиц при оформлении суммы кредита от 200 000 до 1 000 000 рублей, однако кредит в размере 900 000 рублей был выдан при отсутствии у Губарева поручителей, что свидетельствует о заведомом принятии на себя истцом риска понесения убытков и неблагоприятных последствий в случае невыполнения заёмщиком условий кредитного договора. Учитывая изложенное и период неисполнения ответчиком обязательств, суд считает возможным снизить размеры неустоек и определяет их по договору от 11 февраля 2008 года в 7 000 рублей, а по договору от 11 марта 2010 года - в 5 000 рублей. Судом установлен факт незаконного единовременного взыскания истцом с Губарева комиссии за выдачу кредита по договору № *** в размере 2 500 рублей, так как такие действия банка нельзя квалифицировать как самостоятельная банковская услуга, поскольку они нарушают права ответчика, установленные Законом РФ «О защите прав потребителя» от 07.02.1992 года Таким образом, условие данного кредитного договора о том, что истец взимает единовременный платёж за выдачу кредита, не основано на законе и является нарушением прав ответчика, являющегося потребителем. В связи с этим, суд приходит выводу о зачтении комиссии в счёт погашения неустойки, которая будет составлять 4 500 рублей ( 7000-2500). Следовательно, размеры общих задолженностей Губарева перед истцом будут по договору от 11 февраля 2008 года в 760 648 руб. 71 коп, а по договору от 11 марта 2010 года- 125 406 руб. 51 коп., которые подлежат взысканию. Согласно положениям ст. 819 и ст. 310 ГК РФ, в связи с чем истец на основании п.6.1 указанных кредитных договоров и ст. 813 ГПК РФ вправе был потребовать от него полного досрочного возврата сумм кредитов, начисленных процентов и неустоек. Ст. 333 ГК РФ определяет право суда на уменьшение неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. По правилам ч. 1 ст.98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по государственной пошлине в размерах 10 806 руб. 49 коп. и 3 708 руб. 13 коп., исходя из удовлетворенной части исковых требований. Поскольку длительное неисполнение судебных решений признаётся нарушением п.1 ст.6 Конвенции о защите прав и основных свобод и ст. 1 Протокола к ней, суд считает необходимым производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 7,75% годовых, на остатки сумм задолженностей по каждому исполнительному листу со дня их предъявления до дня исполнения решения. Руководствуясь ст.ст. 310, 333, 809 ч.1,2, 810 ч.1, 813, 819 ч.2 ГК РФ, ст.ст. 98 ч.1, 194 -199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Губареву Виктору Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору № *** в сумме 765 209 руб. 05 коп. и судебных расходов в размере 10 852 руб. 09 коп. признать обоснованным частично. Обязать Губарева Виктора Николаевича выплатить в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) задолженность, образовавшуюся на 12 августа 2010 года по кредитному договору № *** от 11 февраля 2008 года, по основному долгу в сумме 679 184 руб. 06 коп., по процентам - в сумме 76 964 руб. 65 коп., неустойку - в сумме 4 500 рублей, а всего- 760 648 руб. 71 коп., а также судебные расходы по государственной пошлине в размере 10 806 руб. 49 коп. Иск Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Губареву Виктору Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору № **** в сумме 129 848 руб. 93 коп. и судебных расходов в размере 3 796 руб.98 коп. признать обоснованным частично. Обязать Губарева Виктора Николаевича выплатить в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) задолженность, образовавшуюся на 12 августа 2010 года по кредитному договору № **** от И марта 2010 года, по основному долгу в сумме 108 918 руб. 79 коп., по процентам - в сумме 11 487 руб. 72 коп., неустойку - в сумме 5 000 рублей, а всего- 125 406 руб. 51 коп., а также судебные расходы по государственной пошлине в размере 3 708 руб. 13 коп. В удовлетворении остальной части исков Акционерному коммерческому банку «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) отказать. При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительных листов взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учётной ставки банковского процента, составляющего 7,75 % годовых, на остатки сумм задолженностей по каждому исполнительному листу со дня их предъявления до дня исполнения решения. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Краснояружский районный суд. Судья__________________Ю.И. Григоренко
20 декабря 2010 года п. Красная Яруга
№ *** в сумме 679 184 руб. 06 коп. по основному долгу, 76 964 руб. 65 коп.- по процентам, 9 060 руб. 34 коп. неустойки и по кредитному договору № **** в сумме 108 918 руб. 79 коп. по основному долгу, 11 487 руб.72 коп. - по процентам и 9 442 руб. 42 коп. неустойки.
108 918 руб. 79 коп под 25 % годовых со сроками возвратов 11 февраля 2013 года и 12 марта 2012 года с зачислением денежных средств на счёт заёмщика.
№ * от 14 октября 2004 года, его государственная регистрация была произведена 03 декабря 2004 года, что следует из Свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц.
№ 2300-1, к тому же указанная комиссия не предусмотрена действующим законодательством и была выплачена ещё до получения суммы кредита. Оплата указанных услуг является вынужденной для Губарева, поскольку он получил указанный кредит только после оплаты установленной банком комиссии.