Дело №2-20/2011

Корнев Н.Н. работал электросварщиком, электрогазосварщиком и газоэлектросварщиком, а также на иных профессиях различных предприятий.

11 января 2011 года он обратился в Управление Пенсионного фонда РФ в Краснояружском районе с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости, так как ему исполнилось 55 лет, его общий страховой стаж составляет более 25 лет, а с тяжёлыми условиями труда - более 12 лет 6 месяцев, однако ему было отказано в связи с отсутствием необходимого специального трудового стажа.

Дело инициировано иском Корнева, который просил досрочно назначить ему трудовую пенсию и включить в специальный трудовой стаж период работы газоэлектросварщиком Отрадовского отделения ГУП «Племзавод «Краснояружский».

Представитель ответчика иск не признал, поскольку истцом не представлены письменные доказательства тому, что он работал полный рабочий день в должности электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке, а характер его работы не может быть подтверждён свидетельскими показаниями.

Факты работы истца электро- и газосварщиком подтверждаются данными трудовых книжек, что свидетельствует о наличии у него стажа работы электросварщиком, электрогазосварщиком и газоэлектросварщиком более 12 лет 6 месяцев.

Свидетели С., Г. и В. пояснили, что, работая газоэлектросварщиком в Отрадовском отделении ГУП «Племзавод «Краснояружский», Корнев выполнял электрогазосварочные работы по резке и ручной сварке в течение всего рабочего дня.

Согласно архивным справкам, истец был действительно переведён газоэлектросварщиком Отрадовского отделения, и указанное предприятие впоследствии неоднократно переименовывалось и преобразовывалось.

Ответчик отказал Корневу в досрочном назначении трудовой пенсии при отсутствии у него необходимого специального трудового стажа.

Его утверждения об отсутствии письменных доказательств о характере работы истца заслуживают внимания, поскольку свидетельскими показаниями согласно п. 3 ст. 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" характер работы не подтверждается.

Следовательно, при рассмотрении дела суд не вправе принять показания свидетелей в качестве допустимых доказательств характера работы истца.

Иных доказательств, подтверждающих занятость Корнева на резке и ручной сварке в оспариваемый им период, не представлено.

22 февраля 2011 года Краснояружский районный суд признал необоснованным иск Корнева Н.Н. и в его удовлетворении отказал.

Судья Ю.И. Григоренко