Дело №2-41/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2011 года п. Красная Яруга

Краснояружский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Григоренко Ю.И.

при секретаре Рыбалко И.В.,

с участием представителя истца ЗАО    «Краснояружский бройлер»    Коломыцевой Н.А., ответчиков Акулиничевой М.П., Воропаева В.В., Секиркиной С.Н. и Крыхтина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Краснояружский бройлер» к Акулиничевой М.П., Воропаеву В.В., Секиркиной С.Н. и Крыхтину А.В. о взыскании оставшейся суммы займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

28 октября 2008 года ЗАО «Краснояружский бройлер» заключил с Акулиничевой договор целевого займа № ***, во исполнение которого ей был предоставлен заём в сумме 200 000 рублей.

Поручителями Акулиничевой по данному договору целевого займа являлись Воропаев, Секиркина и Крыхтин, с которыми были заключены договоры поручительства, по условиям которых они должны солидарно отвечать по обязательствам заёмщика.

После получения займа Акулиничевой производилось его погашение, впоследствии она прекратила исполнение обязательств по договору, поэтому на 19 апреля 2011 года у неё образовалась задолженность в размере 106 676 рублей.

Дело инициировано иском ЗАО «Краснояружский бройлер», которое просило взыскать с ответчиков солидарно оставшуюся сумму займа в 106 676 рублей и судебные издержки в размере 3 333 руб. 52 коп.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчики иск признали полностью, просили вынести решение без исследования по делу доказательств и принять признания ими иска, считая, что закон, а также права и интересы других лиц нарушены не будут, о чём представили суду письменные заявления.

В соответствии со ст. 39 ч. 1 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, однако суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2).

Реализация ответчиками указанного права означает, что они в полном объёме признали материально-правовые претензии истца.

Исходя из данного положения закона видно, что причиной, побудившей ответчиков признать исковые требования, является их добровольное желание в этом.

Установлено, что принятие признания иска не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Ст. 173 ч.3 ГПК РФ определяет, что при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом были разъяснены ответчикам требования ст. 173 ч.З ГПК РФ, после чего они от заявлений не отказались.

Таким образом, признания иска ответчиками принято судом, что свидетельствует об отсутствии каких-либо препятствий для принятия решения о признании иска обоснованным и об удовлетворении заявленных требований без исследования доказательств по делу.

Ст. 363 ч.1 ГК РФ устанавливает, что при ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, в связи с чем ответчики, являющиеся поручителями, отвечают солидарно за ненадлежащее исполнение Акулиничевой обязательств по договору целевого займа.

Ответчики Воропаев, Секиркина и Крыхтин также отвечают перед ЗАО «Краснояружский бройлер» в том же объёме, как и Акулиничева, за возмещение судебных издержек по взысканию долга, что соответствует ст. 363 ч.2 ГК РФ.

В связи с изложенным, с учётом положений ст.98 ч.1 ГПК РФ, в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию солидарно судебные расходы по государственной пошлине в размере 3 333 руб. 52 коп.

Так как длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 1 Протокола № 1 к ней, суд считает необходимым производить начисление и взыскание процентов в размере учётной ставки банковского процента, составляющего 8,25 % годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

Руководствуясь ст.ст. 310, 322 ч.1, 323, 363, 807 ч.1, 810 ч.1, 811 ч.2, 813 ГК РФ, ст.ст. 39 ч.1 и 2, 98 ч.1, 173 ч.З, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ЗАО «Краснояружский бройлер» к Акулиничевой М.П., Воропаеву В.В., Секиркиной С.Н. и Крыхтину А.В. о взыскании оставшейся суммы займа и судебных расходов признать обоснованным.

Обязать Акулиничеву М.П., Воропаева В.В., Секиркину С.Н. и Крыхтина А.В. выплатить солидарно в пользу ЗАО «Краснояружский бройлер» задолженность, образовавшуюся на 19.04.2011 года, по договору целевого займа № *** от 28.10.2008 года в сумме 106 676 рублей, а также судебные расходы по государственной пошлине в размере 3 333 руб. 52 коп.

При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учётной ставки банковского процента, составляющего 8,25 % годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Краснояружский районный суд.

Судья Ю.И. Григоренко