Дело №2-43/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2011 года                                                                                 

п. Красная Яруга

Краснояружский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Григоренко Ю.И.

при секретаре Рыбалко И.В.,

с участием представителей истца Государственного унитарного предприятия «Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» Котелевской О.М., Половнева А.П.,

ответчиков Чернигова A.M., Черниговой Л.Н. и Черниговой А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУП «Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» к Чернигову А.М., Черниговой Л.Н. и Черниговой А.И. о расторжении соглашения о новации, взыскании убытков и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ГУП «Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» заключил с Черниговым A.M. договоры о предоставлении денежных и (или) материальных средств (стройматериалов) на возвратной основе, а затем соглашение № *** об изменении способа исполнения первоначального обязательства (соглашение о новации) от 01 февраля 2008 года, согласно которому сторонами были определены долговые обязательства по указанным договорам по основному долгу в сумме 135 763 руб. 38 коп. и по процентам в размере 35 814 руб. 75 коп.

Чернигов A.M. ненадлежащим образом исполнял обязательства.

Поручителями заёмщика по соглашению о новации являлись Чернигова Л.Н. и Чернигова А.И., с ними были заключены договоры поручительств, по условиям которых они должны солидарно отвечать по обязательствам заёмщика.

Они также не выполнили своих обязательств перед истцом, образовавшуюся задолженность не погасили.

Дело инициировано иском ГУП «Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства», которое просило взыскать солидарно с ответчиков задолженность по займам в сумме 120 828 руб. 16 коп. и судебные расходы по государственной пошлине в размере 3 616 руб. 56 коп., однако впоследствии снизило свои исковые требования до 117 828 руб. 16 коп., при этом просило взыскать судебные расходы по государственной пошлине в размере 7 616 руб. 56 коп.

В судебном заседании представители истца поддержали заявленные требования.

Ответчики иск признали полностью, просили вынести решение без исследования по делу доказательств и принять признания ими иска, считая, что закон, а также права и интересы иных лиц нарушены не будут, о чём представили суду письменные заявления.

В соответствии со ст. 39 ч.1 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, однако суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2).

Реализация ответчиками указанного права означает, что они в полном объёме признали материально-правовые претензии истца.

Исходя из данного положения закона видно, что причиной, побудившей ответчиков признать исковые требования, является их добровольное желание в этом.

Принятие признания иска не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, поэтому принят судом.

Ст. 173 ч.3 ГПК РФ определяет, что при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом были разъяснены ответчикам требования ст. 173 ч.3 ГПК РФ, после чего они от заявлений не отказались.

Каких-либо данных о том, что признанием ответчиками иска будут нарушены закон, права и законные интересы других лиц, суду представлено не было.

Ст. 363 ч.1 ГК РФ устанавливает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, в связи с чем соответчики, являющиеся поручителями, отвечают солидарно за ненадлежащее исполнение Черниговым A.M. обязательств по соглашению о новации.

Ответчики Чернигова А.И. и Чернигова Л.Н., являющиеся поручителями, также отвечают перед истцом в том же объёме, как и Чернигов A.M., за возмещение судебных издержек по взысканию долга, что соответствует ст. 363 ч.2 ГК РФ.

Согласно ст. 425 ч.3 ГК РФ, законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечёт прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признаётся действующим до определённого в нём момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Поскольку в соглашении о новации не указано, что окончание срока действия договора влечёт прекращение обязательств сторон по договору, окончание срока его действия не может свидетельствовать о прекращении обязательств ответчиков.

К тому же, окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (ч.4 ст. 425 ГК РФ).

Ст. 450 ч.2 ГК РФ определяет, что по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, поэтому соглашение о новации, являющееся фактически договором, подлежит расторжению.

Таким образом, признания иска ответчиками принято судом, что свидетельствует об отсутствии каких-либо препятствий для принятия решения о признании иска обоснованным и об удовлетворении заявленных требований без исследования доказательств по делу.

В связи с изложенным, с учётом положений ст.98 ч.1 ГПК РФ, в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию солидарно судебные расходы по государственной пошлине в размере 7 616 руб. 56 коп.

Поскольку длительное неисполнение судебных решений признаётся нарушением п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 1 Протокола № 1 к ней, суд считает необходимым производить начисление и взыскание процентов в размере учётной ставки банковского процента, составляющего 8,25% годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

Руководствуясь ст.ст. 322 ч.1, 363 ч.1 и 2, 425 ч.3 и 4, 450 ч.2, 807 ч.1, 810 ч.1, 811 ч.1, 813 ГКРФ, ст.ст. 39 ч. 1 и 2,98 ч. 1, 173 ч.З, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ГУП «Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» к Чернигову А.М., Черниговой Л.Н. и Черниговой А.И. о расторжении соглашения о новации, взыскании убытков и судебных расходов признать обоснованным.

Расторгнуть соглашение № *** об изменении способа исполнения первоначального обязательства (соглашение о новации) от 01 февраля 2008 года, заключённое ГУП «Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» и Черниговым А.М.

Обязать Чернигова А.М., Чернигову Л.Н. и Чернигову А.И. выплатить солидарно в пользу ГУП «Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» убытки, образовавшиеся за период с 01.08.2009 года по 30.03.2011 года, по соглашению № *** об изменении способа исполнения первоначального обязательства (соглашение о новации) от 01 февраля 2008 года в сумме 117 828 руб. 16 коп. и судебные расходы по государственной пошлине в размере 7 616 руб. 56 коп.

При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учётной ставки банковского процента, составляющего 8,25 % годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня его принятия с подачей кассационной жалобы через Краснояружский районный суд.

Судья Ю.И. Григоренко