Дело №2-38/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 мая 2011 года п. Красная Яруга Краснояружский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Григоренко Ю.И. при секретаре Рыбалко И.В., с участием представителя истца Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Иваненко Е.В., ответчиков Косых В.Н. и Косых С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Косых В.Н., Косых С.А. и Волковой В.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору. Исследовав представленные истцом доказательства, суд УСТАНОВИЛ: По кредитному договору истец предоставил Косых В. кредит в сумме 170 000 рублей на срок по 27 апреля 2012 года под 17% годовых. Заёмщик периодами производил погашение кредита, затем с 31 декабря 2010 года перестал вносить платежи в погашение кредита, на 12 января 2011 года образовалась задолженность, которая составила в виде просроченного основного долга 61 365 руб. 34 коп. Поручители Косых С. и Волкова также оставшуюся сумму кредита банку не уплатили. Дело инициировано иском ОАО «Сбербанк России», которое просило взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредиту в размере 61 365 руб. 34 коп., а также судебные расходы по государственной пошлине в размере 2 040 руб. 96 коп. В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, уменьшил иск и просил взыскать задолженность в сумме 60 865 руб.34 коп. и судебные расходы в размере 2025 руб. 96 коп. Ответчики Косых В. и Косых С. иск признали, с суммой задолженности и расчётами были согласны. Соответчик Волкова о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление о возможности рассмотрения дела в её отсутствие, тем самым приняла на себя риск наступления определённых неблагоприятных последствий. Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие факты получения кредита Косых В. в сумме 170 000 рублей, наличия у него задолженности по кредитному договору в связи с неисполнением обязательств и солидарной с ним ответственности за это поручителей Косых С. и Волковой. Так, кредитным договором № *** от 27 апреля 2007 года подтверждается факт его заключения истцом и Косых В., согласно которому ОАО «Сбербанк России» обязывался выдать заёмщику кредит в размере 170 000 рублей под 17% годовых на срок по 27 апреля 2012 года. По заявлению Косых В. и распорядительной надписи на его ссудный счёт истцом было зачислено 170 000 рублей, которые были ему выданы по расходному кассовому ордеру № *** от 27.04.2007 года. Согласно Приложению № 1 к данному договору - срочному обязательству № ***, Косых В. обязан был производить ежемесячные платежи не позднее 10 числа каждого месяца, следующего за платёжным, согласно графику в сумме по 2 833 руб. 34 коп., а последний платёж в размере 2 832 руб. 94 коп., начиная с 1 мая 2007 года. Представленными расчётами, данными истории кредита был подтверждён размер задолженности Косых В. на 12.01.2011 года, который составил по просроченному основному долгу 61 365 руб. 34 коп. По договорам поручительства № *** и № *** от 27.04.2007 года, Косых С. и Волкова приняли на себя обязательства отвечать перед кредитором солидарно за ненадлежащее исполнение заёмщиком условий кредитного договора в том же объёме, что и Косых В. (п.2.2 указанных договоров). Как было установлено, поручители также уклонялись от исполнения условий договора поручительства и обязательств, им направлялись предостережения о необходимости погашения образовавшихся задолженностей, однако они каких-либо платежей в погашение кредита не производили, за исключением уплаты Косых С. 500 рублей уже после предъявления истцом иска, что представителем банка не отрицалось. Также с поручителем Косых С. сотрудниками банка проводились встречи по вопросу погашения задолженности 25.01. и 09.09.2010 года, что следует из протоколов. Решением Ракитянского отделения № 3881 СБ РФ от 03.11.2010 года с Косых В. подлежала взысканию полная сумма задолженности солидарно с поручителями и было приостановлено начисление процентов, пени и неустоек по кредитному договору. Для суда является очевидным, что истец действовал на основании и в пределах своего Устава, а также имеющейся генеральной лицензии на осуществление банковских операций, его государственная регистрация была произведена 06.08.2010 года, истец был поставлен на учёт в налоговом органе 13.06.2001 года, что следует из Свидетельств о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц и постановке на учёт в налоговом органе. Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности, но в совокупности частично подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований. Ответчиками не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришёл к иному выводу по данному делу. Судом установлен факт незаконного взыскания истцом с Косых В. до выдачи кредита единовременного платежа за обслуживание ссудного счёта в размере 4 250 рублей, так как такие действия банка нельзя квалифицировать как самостоятельная банковская услуга, поскольку они нарушают права ответчика, установленные Законом РФ «О защите прав потребителя» от 07.02.1992 года № 2300-1, к тому же указанная комиссия не предусмотрена действующим законодательством и была выплачена ещё до получения суммы кредита. Оплата указанных услуг была вынужденной для Косых В., поскольку он получил указанный кредит только после оплаты установленного банком платежа. Таким образом, условие данного кредитного договора о том, что истец взимает единовременный платёж за обслуживание ссудного счёта в размере 4 250 рублей, не основано на законе и является нарушением прав ответчика, являющегося потребителем. В связи с этим, суд приходит к выводу о зачтении единовременного платежа в счёт погашения просроченного основного долга, который будет составлять 56 615 руб. 34 коп. (60865,34-4250) и подлежит взысканию. Согласно положениям ст. 819 ч.1 и ст. 310 ГК РФ, в связи с чем истец на основании п.4.6 кредитного договора вправе был потребовать от него полного досрочного возврата задолженности по кредиту. Исходя из требований ст. 322 ч.1 ГК РФ, заёмщик и поручители должны отвечать перед истцом солидарно как по погашению задолженности, так и уплате судебных расходов, поскольку такие обязанности поручителей определены п.2.1 договоров поручительств. Ст. 323 ч.1 ГК РФ определяет право кредитора при солидарной ответственности должников требовать исполнения обязательств от всех должников совместно и полностью. Поскольку условиями договоров поручительства определена солидарная ответственность перед истцом за неисполнение обязательств Косых В. и поручителей Косых С. и Волковой, требование о взыскании суммы задолженности солидарно и полностью с ответчиков является обоснованным, в связи с чем задолженность на 12.01.2011 года и судебные расходы подлежит взысканию с них в солидарном порядке. По правилам ч.1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца солидарно с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 898 руб. 46 коп., что пропорционально удовлетворённой части исковых требований. Так как длительное неисполнение судебных решений признаётся нарушением п.1 ст.6 Конвенции о защите прав и основных свобод и ст. 1 Протокола к ней, суд считает необходимым производить начисление и взыскание процентов в размере учётной ставки банковского процента, составляющего 8,25 % годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения. Руководствуясь ст.ст. 310, 322 н.1,323 ч.1, 810 ч.1, 819 ч.1 ГК РФ, ст.ст. 98 ч.1, 194 - 199 ГПК РФ, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителя», суд РЕШИЛ: Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Косых В.Н., Косых С.А. и Волковой В.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору признать обоснованным частично. Обязать Косых В.Н., Косых С.А. и Волкову В.Ф. выплатить солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность на 12 января 2011 года по кредитному договору № *** от 27 апреля 2007 года по просроченному основному долгу в сумме 56 615 руб. 34 коп., а также судебные расходы по государственной пошлине в размере 1 898 руб.46 коп., а всего - 58 513 руб. 80 коп. В удовлетворении остальной части требований Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» отказать. При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учётной ставки банковского процента, составляющего 8,25 % годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Краснояружский районный суд. Судья Ю.И. Григоренко