Дело № 12-1/2012

РЕШЕНИЕ

23 марта 2012 года п. Красная Яруга

Судья Краснояружского районного суда Белгородской области Григоренко Ю.И. с участием заявителя Покутнего В.Н., его защитника адвоката Дюжих М.А., представителя УФСКН России по Белгородской области Коденко О.А., рассмотрев жалобу Покутнего В.Н., ранее привлекавшегося к административной ответственности за нарушение ст. 20.20.ч.З Кодекса РФ об административных правонарушениях, на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника Краснояружского МРО Управления ФСКН России по Белгородской области от 26.01.2012 года Покутний признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.20. ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за потребление в общественном месте наркотического средства без назначения врача.

Покутний обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить указанное постановление и производство по делу прекратить, поскольку 14.01.2012 года он наркотическое средство не употреблял, возле своего дома по ул. Садовая с.Трефиловка в это время не находился, оговорил себя для получения свободы.

В судебном заседании Покутний и его защитник жалобу поддержали, при этом Покутний пояснил, что наркотическое средство он употребил 25.01.2012 года внутривенно, а 14.01.2012 года он указанного наркотического средства не употреблял, оформляемые сотрудниками наркоконтроля документы не читал, но подписывал, на дату потребления наркотического средства его сориентировали сотрудники наркоконтроля, которых он не знает, освидетельствование ему проводилось, с протоколом медицинского освидетельствования был ознакомлен.

Защитник считает, что Покутний вынужденно подписал представленные сотрудниками наркоконтроля документы, объяснения давал под их диктовку, находился в помещении наркоконтроля незаконно, так как официально не задерживался.

Представитель УФСКН считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, поскольку факт потребления наркотического средства Покутним не отрицается, после медицинского освидетельствования он был доставлен в помещение наркоконтроля, где были оформлены все документы, так как Покутний подозревался также в совершении преступления, связанного с наркотическим средством, он находился в помещении наркоконтроля до утра 26.01.2012 года.

Заслушав заявителя, его защитника, специалиста врача Краснояружской центральной районной больницы, изучив дело об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Из данных дела об административном правонарушении №5 в отношении Покутнего видно, что 26 января 2012 года в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, в котором он собственноручно подтвердил указанные обстоятельства совершённого правонарушения, имевшего место 14.01.2012 года.

Именно за данное правонарушение заявитель был привлечён к административной ответственности по ст.20.20. ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях к наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб., что следует из обжалуемого постановления от 26.01.2012 года, при этом видно, что Покутнему разъяснялись права и обязанности, в услугах адвоката он не нуждался, ходатайств не заявлял, вину в совершении указанного правонарушения признал полностью, об иных обстоятельствах правонарушения не сообщал.

Как протокол, так и постановление об административном правонарушении оформлены в соответствии с положениями ст.ст. 28.2 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях уполномоченными на это должностными лицами.

На медицинское освидетельствование Покутний направлялся на основании постановления должностного лица от 25.01.2012 года.

По данным протокола медицинского освидетельствования, заявитель 25.01.2012 года в 23 час. 45 мин. был освидетельствован врачом на предмет потребления наркотических средств, была установлена положительная реакция на наличие опиатов в организме заявителя.

Специалист подтвердил наличие разрешения на проведение медицинского освидетельствования лиц на предмет нахождения в состоянии опьянения, факт проведения такого освидетельствования Покутнему, у которого были обнаружены следы от инъекций на обоих плечах, однако он находился в адекватном состоянии, происходящее понимал, хотя речь была немного заторможенной, жалоб и претензий не высказывал, тест-полоска дала положительный результат на наличие в его организме опиатов.

Также указал, что проходил подготовку по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем компетенция специалиста сомнений не вызывала, каких-либо несогласий в этой части Покутний и его защитник не высказывали.

Следовательно, факты назначения и проведения медицинского освидетельствования Покутнего имели место, какие-либо нарушения порядка освидетельствования не выявлены, результаты химического исследования анализа сомнений не вызывают, к тому же факт потребления наркотического средства был подтвержден самим заявителем.

26.01.2012 года от Покутнего сотрудником наркоконтроля было получено объяснение, перед дачей которого ему были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, от дачи объяснения он не отказался, подтвердил факт потребления наркотического средства в общественном месте.

Заявитель состоит на учёте у врача-нарколога Ракитянской ЦРБ, жалоб на него с места жительства не поступало, он 23.06.2011 года был подвергнут наказанию за нарушение ст.20.20. ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 1000 руб.

Потребляемый препарат относится к категории наркотических средств, что следует из Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённого Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 года (в ред. Постановления Правительства РФ от 22.06.2009).

Установлено, что обжалуемое постановление содержит суждения об оценке доказательств в их совокупности, указан перечень таких доказательств, к которым были отнесены и рапорты сотрудника Краснояружского МРО УФСКН об обстоятельствах правонарушения, а также сведения о квалификации действий Покутнего по ст.20.20 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которая предусматривает административную ответственность за потребление наркотических средств без назначения врача на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, а также в других общественных местах, в виде наложения административного штрафа в размере от 1 000 до 1 500 рублей.

Оснований для непризнания исследованных при рассмотрении дела доказательств относимыми и допустимыми, а также достаточными для принятия решения при вынесении обжалуемого постановления не имеется.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при привлечении к административной ответственности, применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Очевидно, что порядок привлечения Покутнего к административной ответственности был соблюдён, нарушений законности при рассмотрении протокола и вынесении обжалуемого постановления допущено не было, обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях, исключающих производство по делу, не установлено, наказание назначено уполномоченным на то должностным лицом - руководителем структурного подразделения территориального органа федерального органа исполнительной власти по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ - начальником Краснояружского МРО УФСКН России по Белгородской области (ст.23.63 ч.2 п.4 КоАП РФ) в пределах его компетенции в минимальном размере, с учётом личности заявителя и обстоятельств, смягчающих ответственность. Заслуживает внимания поведение заявителя до вынесения обжалуемого постановления, который, считая действия сотрудников наркоконтроля незаконными, не обжаловал их, не высказывал несогласий по поводу их совершения, на состояние здоровья не жаловался, никому из лиц не пояснял об иных обстоятельства потребления наркотического средства, не предъявлял доказательств наличия следов от наручников, что свидетельствует о признании им фактов, относящихся к правонарушению, как на периоды оформления материалов дела, так и при рассмотрении протокола об административном правонарушении, а утверждения о том, что он боялся быть задержанным в случае неподписания документов, не могут быть принятыми во внимание, поскольку по указанной статье наказание в виде административного ареста не предусмотрено, протокол об административном задержании не составлялся, каких-либо доказательство тому, что нахождение Покутнего после освидетельствования в помещении наркоконтроля было связано с производством по делу об административном правонарушении, по которому обжалуется постановление, и что он находился в наручниках по делу об административном правонарушении, не представлено, поэтому оцениваются как его ничем не обоснованные предположения относительно оснований и обстоятельств нахождения в помещении наркоконтроля.

В процессе рассмотрения жалобы доводы Покутнего о том, что он себя оговорил, боясь быть задержанным сотрудниками наркоконтроля, что при медицинском освидетельствовании требовал взятия анализа крови, а этого не было сделано, что он находился в состоянии наркотического опьянения и не понимал происходящего, что на дату, время и место совершения правонарушения ему указали сотрудники наркоконтроля, являются неубедительными, поскольку обстоятельства совершения правонарушения им неоднократно подтверждались, в том числе и собственноручно, оценивались в совокупности с другими доказательствами, а специалист при рассмотрении жалобы подтвердил, что Покутний с просьбой о взятии у него крови для анализа не обращался, что состояние наркотического опьянения у него выявлено не было, при этом в обоснование своих доводов заявитель каких-либо доказательств не представил.

Не могут быть признаны обоснованными и доводы защитника о том, что обстоятельства совершения правонарушения Покутним не могли иметь место 14.01.2012 года, что заявитель не читал подписанные им документы, писал и давал объяснения под диктовку сотрудников наркоконтроля вынужденно, поскольку в отношении него были применены наручники, что результаты тест - полоски не могут свидетельствовать о потреблении наркотического средства Покутним 14.01.2012 года, в связи с чем врач обязан был при освидетельствовании взять анализ крови на экспертизу, что на момент освидетельствования и производства по делу Покутний находился в состоянии наркотического опьянения и не понимал происходящего, что находился в помещении наркоконтроля незаконно, так как официально не задерживался, поскольку какие-либо подтверждения этому не представлены, к тому же они опровергаются изученными доказательствами, оценёнными в совокупности, в том числе и пояснениями специалиста о том, что Покутний не просил взять кровь на анализ в процессе медицинского освидетельствования, а результат тест - полоски свидетельствует о проведении химического исследования анализа Покутнего и не противоречит показаниям заявителя о потреблении наркотического средства, о фактах хранения и передачи сотрудникам наркоконтроля наркотического средства и оформления ими документов по делам об административных правонарушениях, поскольку не отрицал их подписания, а нахождение Покутнего в помещении наркоконтроля в наручниках после проведения медицинского освидетельствования подтверждения не нашёл.

Таким образом, доводы жалобы не нашли своего подтверждения, в связи с чем она подлежит оставлению без удовлетворения, а обжалуемое постановление - без изменения.

Руководствуясь ст.30.7. ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Покутнего В.Н. на постановление об административном правонарушении признать необоснованной.

Постановление об административном правонарушении от 26 января 2012 года, вынесенное начальником Краснояружского МРО УФСКН России по Белгородской области, о назначении Покутнему В.Н. наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за нарушение ст.20.20 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через Краснояружский районный суд.

Судья Ю.И. Григоренко